Рішення

від 10.04.2012 по справі 5011-30/2007-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-30/2007-2012

10.04.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

До Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс

соціальної адаптації інвалідів з розумовою відсталістю»

Про стягнення 8 942, 91 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1. –представник за довіреністю № 155/1/03-19 від

03.01.12.

Від відповідача: Пиленко Р.Г. - директор

Рішення прийнято 10.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з оголошеною в судовому засіданні перервою з 03.04.12. по 10.04.12.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»до Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розумовою відсталістю»про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 8 942, 91 грн. відповідно до умов договору оренди від 09.02.11. № 04/3632 укладеного між сторонами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.02.12. порушено провадження у справі № 5011-30/2007-2012, розгляд справи було призначено на 13.03.12. о 11-40.

Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті платежів за користування нежилим приміщенням, внаслідок чого у Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розумовою відсталістю»виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.03.12. розгляд справи № 5011-30/2007-2012 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено на 03.04.12. о 12-20.

В судовому засіданні 03.04.12. на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 10.04.12. о 09-20.

Представник відповідача в судовому засіданні 10.04.12. подав письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначає, що станом на 02.04.12. у Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розумовою відсталістю»була заборгованість в розмірі 2933, 49 грн., яка виникла за договором № 04/3632 від 09.02.11. за період з 01.04.11. по 09.05.11., а на даний момент сума заборгованості сплачена.

Також відповідач зазначає, що борг, який нараховано Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»за період з 10.05.11. по 06.07.11. становить 6009,49 грн. не підлягає задоволенню, у зв'язку з закінченням дії попереднього договору оренди приміщення від 09.02.11. № 04/3632 розділ 9 п. 9.1. та 9.5.

Представник позивача в судовому засіданні 10.04.12. підтвердив часткову проплату з боку відповідача в розмірі 2933,49 грн., та просить суд в цій частині провадження у справі припинити.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 5011-30/2007-2012.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно з п. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов‘язків, зокрема, є договори та інші правочини.

09.02.11. між Комунальним підприємством «Київжитлоспецексплуатація»(Орендодавець) та Комунальною соціальною установою «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розмовою відсталістю»(Орендар) укладено попередній договір № 04/13632 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1) Орендодавець на підставі рішення Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від 27.10.10. протокол № 62 і листів Головного управління комунальної власності м. Києва від 09.02.11. № 042/11/4-1094 та від 11.03.05. № 042/11/7-1317 передає, а Орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі –об'єкт оренди, за адресою: вул. Сиваська, буд. № 16літ. А.

Відповідно до п. 3.1 Договору передбачено, що за користування об'єктом оренди Орендар сплачує Орендодавцю орендну плату в межах витрат на утримання, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від 28.09.06. № 34/91, та за січень 2011р. становить: 05грн. 06 коп. за 1 кв.м. орендної площі

Додатковою угодою від 16.03.12. до Договору від 09.02.11. № 04/3632, сторонами доповнено розділ 3 пункт 3.1. абзацем такого змісту: очікування сума орендної плати по договору за період з 09.02.11. по 09.05.11. складає 8 144,05 грн. (вісім тисяч сто сорок чотири грн. 05 коп.), в тому числі ПДВ –1357,34 (одна тисяча триста п'ятдесят сім грн. 34 коп.). Сума орендної плати підлягає коригуванню на різницю між очікуваним та фактичним індексом інфляції по закінченню червня 2011.

Згідно п. 3.5 Договору, сторонами погоджено, що орендна плата сплачується Орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Згідно п. 4.1 Договору встановлено, що Орендодавець зобов'язаний протягом 30 календарних днів з моменту підписання цього Договору з додатками передати, а Орендар прийняти по акту прийому-передачі об'єкт оренди.

На виконання умов Договору, 09.02.11. між сторонами підписано акт приймання-передачі приміщення в оренду.

Відповідно до п. 9.1 Договору, сторони погодили, що Договір вступає в силу з моменту підписання його Сторонами і діє: з 09.02.11. до надання розпорядчих документів, але не більше ніж 3 місяці, по 09.05.11.

Позивач вказує на те, що після закінчення строку дії Договору оренди, відповідач приміщення не звільнив, по акту прийому-передачі не передав, та продовжував ним користуватись, не сплачуючи при цьому плати за фактичне користування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач вказує на те, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором в частині внесення платежів за користування нежитловим приміщенням, заборгованість Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розмовою відсталістю»перед позивачем за період з 01.04.11. по 06.07.11. становить 8942, 91 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертався до відповідача з листом-вимогою № 155/1/11-4409 від 18.10.11. з проханням погасити заборгованість за Договором оренди в сумі 8 942,91 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Пунктом 3.5 Договору, сторонами погоджено, що останнім днем сплати орендної плати є дата підписання сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди Орендодавцеві.

Судом встановлено, що відповідач нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, вул. Сиваська, буд. № 16 літ. А не передав 09.05.11. по акту приймання-передачі позивачу, в зв'язку з чим, за умовами Договору оренди повинен сплачувати плату за його користування.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором обов'язку по сплаті платежів за користування нежитловим приміщенням за період з 01.04.09. по 06.07.11. не виконав, в зв'язку з чим заборгованість відповідача перед позивачем за вказаний вище період становить 8 942,91грн.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем під час розгляду даної справи частково погашено суму боргу, що підтверджується виписками по рахунку на загальну суму 2933,49 грн.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем під час розгляду даної справи було частково погашено заборгованість перед позивачем в розмірі 2933,49 грн.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

З огляду на вищенаведене, в зв'язку з тим, що відповідач під час розгляду даної справи частково погасив суму боргу в розмірі 2933,49 грн., суд вважає, що провадження у справі в частині стягнення з відповідача на користь позивача 2933,49 грн. боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, в зв'язку з відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем за неналежне виконання умов Договору в частині сплати за надані послуги в розмірі 6009,42 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

В И Р І Ш И В:

1. Позов Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»задовольнити частково

2. Стягнути з Комунальної соціальної установи «Київський міський комплекс соціальної адаптації інвалідів з розумовою відсталістю»(02090, м. Київ, вул. Сиваська, 16 та Сиваська, 12/1 код ЄДРПОУ 36971418) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, 51-А, код ЄДРПОУ 03366500) 6 009 (шість тисяч дев'ять) грн. 42 коп. – заборгованості, 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. –судового збору.

3. В частині стягнення 2933 (дві тисячі дев'ятсот тридцять три) грн. 49 коп. –провадження у справі припинити

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Т.М. Ващенко

Повне рішення

складено 12.04.12.