Рішення

від 02.04.2012 по справі 30/88

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/88 02.04.12

За позовом ОСОБА_1

До Закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору

1) ОСОБА_2

2) ОСОБА_3

3) ОСОБА_4

4) ОСОБА_5

5) ОСОБА_6

6) ОСОБА_7

Про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу 5338 акцій загальною вартістю 266900 грн.

Суддя Ковтун С.А. (головуючий)

Суддя Сташків Р.Б.

Суддя Якименко М.М.

Представники учасників процесу:

від відповідача ОСОБА_8 (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом ОСОБА_1 до закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»(далі -ЗАТ КАПС «КИЙ АВІА») про зобов'язання укласти договори, а саме:

- договір купівлі-продажу 5338 акцій загальною вартістю 266900 грн.;

- договір купівлі-продажу 33020 акцій, загальною номінальною вартістю 1651000 грн., емісія яких була засвідчена свідоцтвом територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску акцій № 430/10/100 від 11.07.2000 р. та свідоцтвом територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про реєстрацію випуску акцій № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 р..

Позовні вимоги про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу 5338 акцій ґрунтуються на рішенні Печерського районного суду міста від 06.02.2007 р. № 2-272-1/07, яким визнано недійсними договори купівлі-продажу 5338 акцій, укладені між закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3.

За твердженням позивача, спірні 5338 акцій повернуться до ЗАТ «КАПС «КИЙ АВІА», який зобов'язаний їх продати на підставі ст. 32 Закону України «Про господарські товариства». У свою чергу, позивач, який має переважне право на купівлю цих акцій, звернувся до відповідача з пропозицією про укладення договору купівлі-продажу. Відповідач відхилив пропозицію позивача, чим порушив права останнього.

Підставою для укладення договору купівлі-продажу 33020 акцій позивач вважає прийняття Замостянським районним судом міста Вінниці постанови № 2-а-2180/2006 від 05.10.2006 р. про визнання недійсними та скасування випусків (емісії) акцій закритого акціонерного товариства «Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА»у кількості 14000 штук на суму 700000 грн. (свідоцтво № 430/10/1/00 від 11.07.2000), у кількості 19020 штук на суму 951000 грн. (свідоцтво № 129/10/1/2006 від 07.07.2006) та зобов'язання Територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у м. Києві анулювати свідоцтва про реєстрацію вказаних випусків акцій № 430/10/1/00 від 11.07.2000 та № 129/10/1/2006 від 07.07.2006 р.. На думку позивача, зважаючи на те, що Територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку у місті Києві вимог вказаної постанови суду не виконало, фактично має місце наявність перебування в обігу акцій у кількості 14000 штук на суму 700000 грн. (3-тя емісія) та у кількості 19020 штук на суму 951000 грн. (4-та емісія), які були вилучені і розповсюджені з порушенням переважного права акціонерів на їх придбання.

Ухвалою суду від 03.03.2007 р. (суддя Ващенко Т.М.) було порушено провадження у справі № 30/88.

Під час розгляду справи позивачем змінено предмет позову. Зокрема, сторона просить зобов'язати відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу 5338 акцій загальною вартістю 266900 грн., які були предметами договорів купівлі-продажу, що визнані недійсними рішенням Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 2-272-1/07.

За заявою позивача ухвалою від 03.03.2007 р. було вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу, товариству з обмеженою відповідальністю «Реєстр-Інком» та будь-яким іншим вчиняти дії.

Розпорядженням в.о. заступника голови господарського суду міста Києва від 15.08.2007 р. доручено здійснювати розгляд справи колегіально у наступному складі суддів: Ващенко Т.М. (головуюча), Гумега О.В., Ярмак О.М.

Закрите акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»подало заяву про відвід колегії суддів.

Ухвалою виконуючого обов'язки заступника голови господарського суду міста Києва від 17.09.2007 р. зазначену заяву було залишено без задоволення.

Ухвалою суду міста Києва від 26.12.2007 р. до участі у справі було залучено як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду міста Києва від 25.01.2008 р. розгляд справи було доручено здійснювати колегіально у наступному складі суддів: Ващенко Т.М. (головуючий), Трофименко Т.Ю., Ярмак О.М.

Закрите акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»звернулося з заявою про відвід вищезазначеної колегії суддів.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 12.03.2008 р. заяву про відвід колегії суддів було залишено без задоволення, справу ухвалено передати на розгляд колегії суддів у наступному складі: Ковтун С.А. (головуючий), Балац С.В., Пасько М.В.

Під час розгляду справи відповідач звернувся з клопотанням про зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 14.04.2008 р. розгляд справи було зупинено.

Розпорядженням голови господарського суду міста Києва від 24.10.2008 р. справу було передано на розгляд колегії суддів у складі: Ковтун С.А. (головуючий), Сташків Р.Б., Якименко М.М.

Відповідач звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою від 03.03.2007 р..

Ухвалою суду від 11.12.2008 р. справу було прийнято до провадження новим складом суду, поновлено провадження у останній, розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову призначено на 23.12.2008 р..

Позивач звернувся з заявою про відвід колегії суддів.

Ухвалою голови господарського суду міста Києва від 24.12.2008 р. заяву було залишено без задоволення.

Розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову було призначено на 20.01.2009 р..

Ухвалою суду від 20.01.2009 р. скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою від 03.03.2007 р..

Крім того, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі ухвалою від 14.04.2008 р. станом на 20.01.2009 р. не були усунуті, провадження у справі № 30/88 зупинено до вирішення справи № 2/111 на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство»провадження у справі № 2/111 закінчено.

Ухвалою суду від 23.01.2012 р. поновлено провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

Відповідач у поданих письмових поясненнях проти позову заперечив, посилаючись на те, що рішення Печерського районного суду міста Києва від 06.02.2007 р. у справі № 2-272-1/07 скасоване постановою Верховного Суду України від 15.01.2008 р. (у справі № 3-4431к07), а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У господарському суді міста Києва зазначеній справі присвоєно номер № 2/111. Ухвалою господарського суду міста Києва № 2/111 позов ОСОБА_1. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 5338 акцій залишено без розгляду.

У судове засідання 02.04.2012 р. позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Закрите акціонерне товариство «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»(далі - Товариство) зареєстровано Шевченківською районною у місті Києві державною адміністрацією 03.08.1994 р..

Закритим акціонерним товариством «Київське агентство повітряних сполучень «Кий Авіа»було укладено договори купівлі-продажу 5338 акцій з громадянами:

- ОСОБА_2 про відчуження останньому 108 акцій (загальною номінальною вартістю 5400,00 грн.) -договір від 27.12.2001 б/н; про відчуження 796 акцій (сумарно номінальною вартістю 39800,00 грн.) -договір від 20.12.2002 р. б/н; про відчуження 204 акцій (сумарною номінальною вартістю 10200,00 грн.) -договір 22.04.2003 р. № 1;

- ОСОБА_4 про відчуження останньому 72 акцій (загальною номінальною вартістю 3600,00 грн.) - договір від 27.12.01 року; про відчуження 380 акцій (сумарною номінальною вартістю 19 000,00 грн.) - договір від 22.04.03 №6; про відчуження 420 акцій (сумарною номінальною вартістю 2100,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н;

- ОСОБА_5 про відчуження останньому 180 акцій (сумарною номінальною вартістю 9 000,00 грн.) - договір від 27.12.01р.; про відчуження 570 акцій (сумарною номінальною вартістю 28 500,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н; про відчуження 280 акцій (сумарною номінальною вартістю 14 000,00 грн.) - договір від 22.04.03 №7;

- ОСОБА_6 про відчуження останньому 90 акцій (сумарною номінальною вартістю 4 500,00 грн.) - договір від 27.12.01 б/н; про відчуження 524 акцій (сумарною номінальною вартістю 26200,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н; про відчуження 50 шт. акцій (сумарною номінальною вартістю 2 500,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н; про відчуження 276 акцій (сумарною номінальною вартістю 13 800,00 грн.) - договір від 22.04.03 №5; про відчуження 494 акцій (сумарною номінальною вартістю 24 700,00 грн.) - договір від 22.04.03 №4; про відчуження 50 акцій (сумарною номінальною вартістю 2 500,00 грн.) - договір від 22.04.03 №3;

- ОСОБА_7 про відчуження останній 90 акцій (сумарною номінальною вартістю 4 500,00 грн.) - договір від 27.12.01 б/н, про відчуження 560 акцій (сумарною номінальною вартістю 28 000,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н; про відчуження 290 акцій (сумарною номінальною вартістю 14 500,00 грн.) - договір від 22.04.03 №2;

- ОСОБА_3 про відчуження останній 700 акцій (сумарною номінальною вартістю 35 000,00 грн.) - договір від 20.12.02 б/н..

Рішенням Печерського районного суду міста Києва № 2-272-1/07 від 06.02.2007 р. вказані договори визнані недійсними.

В подальшому вказане рішення скасоване постановою Верховного Суду України від 15.01.2008 р. (у справі № 3-4431к07), а справа передана на новий розгляд до господарського суду міста Києва. У господарському суді міста Києва зазначеній справі присвоєно номер № 2/111. Ухвалою господарського суду міста Києва № 2/111 позов ОСОБА_1. про визнання недійсними договорів купівлі-продажу 5338 акцій залишено без розгляду.

Отже, станом на даний час договори-купівлі продажу спірних акцій є чинними. Відповідно власниками акцій є ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В силу статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації звертаються до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Доведення факту порушення прав, відповідно до ст. 33 ГПК України, покладається на позивача.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем не доведено, що діями відповідача порушені його права, оскільки власниками спірних акцій є фізичні особи.

Інших доказів порушення його прав, ніж ті, що містяться в позовних вимогах позивачем не надано.

Таким чином, позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 ГПК України, покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Суддя Суддя С. А. Ковтун (головуючий) Р. Б. Сташків М. М. Якименко

Рішення підписано 12.04.2012 р.