Рішення

від 03.04.2012 по справі 5011-47/1945-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-47/1945-2012 03.04.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ако Будівельні Елементи ЛТД"

До Публічного акціонерного товариства " Трест Київпідземшляхбуд - 2"

Про стягнення 91 189,69 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -представник за довіреністю,

ОСОБА_2 -представник за довіреністю

від відповідача: не з'явився

На підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 03.04.2012 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 91 189,69 грн. за договором № 9/11 від 30.03.2011, з яких: 88 183,98 грн. -основний борг, 1 363,89 грн. -пені, 1 121,00 грн. - 3 % річних та 520,82 грн. -інфляційні втрати, а також відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.02.2012 було порушено провадження у справі № 5011-47/1945-2012, розгляд справи було призначено на 13.03.2012.

В судовому засіданні 13.03.2012 було оголошено перерву до 03.04.2012.

14.03.2012 через загальний відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивач подав клопотання про покладення витрат за послуги адвоката на відповідача, а також додав докази, що підтверджують отримання позивачем правової допомоги за договором від 09.02.2012, зокрема адвокатських послуг наданих адвокатом Нечипоренком А.В. на загальну суму в розмірі 12 000,00 грн.

В судовому засіданні 03.04.2012 представники позивача підтримали заявлені вимоги та просили суд позов задовольнити. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем на виконання умов договору № 9/11 від 30.03.2011 було поставлено відповідачу товар на загальну суму 855 282,69 грн. Проте відповідач здійснив часткову оплату отриманого товару, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 88 183,98 грн.

Серед іншого, позивач у відповідності до умов вищевказаного договору просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 363,89 грн., а також у відповідності до приписів статті 625 Цивільного кодексу України позивач просить суд стягнути з відповідача 1 121,00 грн.. - 3% річних та інфляційних втрат - 520,82 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача у відповідності до ст. 44 ГПК України грошові кошти в розмірі 12 000,00 грн., що були витрачені позивачем на оплату правової допомоги -послуг адвоката.

Відповідач своїх представників в судове засідання 03.04.2012 - не направив. Однак, в судовому засіданні 13.03.2012 представник ПАТ " Трест Київпідземшляхбуд - 2" надав пояснення по суті спору та повідомив суд про те, що відповідачем у відповідності до Закону України В«Про акціонерні товаристваВ» № 514 від 17.09.2008, змінено назву, а саме: з Відкритого акціонерного товариства " Трест Київпідземшляхбуд - 2" на Публічне акціонерне товариство " Трест Київпідземшляхбуд - 2", на підтвердження зміни найменування надано копію витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2011 між позивачем -Товариством з обмеженою відповідальністю "Ако Будівельні Елементи ЛТД" , як продавцем, та відповідачем -Публічним акціонерним товариством " Трест Київпідземшляхбуд - 2" , як покупцем, було укладено договір № 9/11, за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача товар, а відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його вартість (п. 1.1. договору).

Умовами договору від 30.03.2011 сторони погодили, що найменування, одиниці виміру та загальна кількість товару, що є предметом купівлі-продажу за цим договором, а також асортимент, сортамент та номенклатуру товару визначаються та вказані в відповідних специфікаціями, що за умовами їх підписання сторонами є додатками до цього договору та його невід'ємними частками (п. 1.2.). Ціна договору складає 114 586,58 грн., ПДВ - 22 917,32 грн., всього з ПДВ -137 503,90 грн. (п. 3.2.) Оплата за товар за загальним правилом здійснюється відповідачем наступним чином: передоплата (завдаток) у розмірі 50 % вартості партії товару, що становить 68 751,95 грн. з ПДВ, сплачується відповідачем на поточний рахунок позивача, не пізніше трьох банківських днів з моменту підписання договору. Залишок у розмірі 68 751,95 грн. сплачується відповідачем на рахунок позивача не пізніше 15 календарних днів з моменту відвантаження товар позивачем (п. 4.1.1). Якщо відповідач з будь-яких причин не перерахував в передбачений договором строк у повному обсязі оплату продавцю згідно п. 4.1.1. та п. 4.1.2. договору, він зобов'язаний негайно протягом доби письмово повідомити позивача про причину затримки оплати і дату її наступного здійснення (п. 4.2.). Здача-приймання товару позивачем відповідачу здійснюється у порядку, передбаченому чинним законодавством України на складі відповідача, що документально оформлюється шляхом підписання уповноваженими представниками сторін відповідних накладних на товар (п. 6.1.)

06.04.2011 сторони уклали додаткову угоду № 1 до договору № 9/11 від 30.03.2011, у відповідності до якої до вказаного договору було внесено ряд змін.

Таким чином, умовами додаткової угоди № 1 від 06.04.2011 до договору № 9/11 від 30.03.2011 сторони погодили, що ціна договору дорівнює вартості всього поставленого позивачем за договором товару згідно підписаних сторонами специфікацій (п. 1.2. додаткової угоди). Оплата 100 % вартості товару згідно відповідної специфікації здійснюється відповідачем не пізніше 15 календарних днів з моменту передачі товару відповідачу (п. 1.3. додаткової угоди).

Відповідно до специфікацій та видаткових накладних за період з 30.03.3011 до 08.09.2011 (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі), які підписані представниками позивача та відповідача та скріплені печатками юридичних осіб, позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 855 282,69 грн.

Позивача у позові наголошує на тому, що ним було виконано свої зобов'язання за договором від 30.03.2011 у повному обсязі, поставлено на користь відповідача товар, натомість, відповідач здійснив частковий розрахунок за отриманий товар, повністю поставлений товар у строк, встановлений п. 4.1.1. договору від 30.03.2011 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.04.2011 до договору від 30.03.2011) -не оплатив, внаслідок чого у останнього перед позивачем виник борг в сумі 88 183,98 грн.

Позивач стверджує, що на момент подачі позову до господарського суду, відповідач поставлений товар на суму 88 183,98 грн. не оплатив, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 88 183,98 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Згідно статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 663 Цивільного кодексу України, продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього кодексу.

Відповідно до статті 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття.

Відповідно до ч.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (п.1 ст. 612 ЦК України).

Виходячи зі змісту ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Штрафними санкціями у Господарському кодексі України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ч.1 ст. 230 ГК України).

Пунктом 7.4. договору від 30.03.2011 встановлено, що у випадку порушення строку оплати поставленого товару сплату пені у розмірі 0,01 % від суми заборгованості за кожен день прострочення.

Відповідно до п. 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняться через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивачем, на виконання умов договору від 30.03.2011, як продавцем, було передано у власність відповідача товар на загальну суму 855 282,69 грн., що підтверджується специфікаціями та видатковими накладними за період з 30.03.3011 до 08.09.2011 до вказаного договору, проте відповідач, як покупець, свого обов'язку щодо оплати переданого йому позивачем у власність товару в строк, встановлений п. п. 4.1.1. договору від 30.03.2011 (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.04.2011 до договору від 30.03.2011) -виконав лише частково, внаслідок чого у Публічного акціонерного товариства " Трест Київпідземшляхбуд - 2" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Ако Будівельні Елементи ЛТД" виник борг в сумі 88 183,98 грн. Доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

За таких обставин, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 88 183,98 грн., яка виникла внаслідок неоплати відповідачем отриманого товару за договором від 30.03.2011 -є законними, обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 1 363,89 грн., 3 % річних в сумі 1 121,00 грн., а також інфляційні втрати в сумі 520,82 грн. за період з 11.09.2011 до 15.02.2012.

Судом перевірено надані позивачем розрахунки пені, 3 % річних, інфляційних втрат та встановлено, що позивачем було допущено помилки при визначенні періоду заборгованості, а також в методиці розрахунку, а тому вищевказані вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме: 1 102,70 грн. - 3 % річних, 367,56 грн. -пеня та 458,38 грн. -інфляційні втрати.

Також, позивачем заявлено вимоги про відшкодування йому за рахунок відповідача судові витрати на оплату правової допомоги з послуг адвоката в сумі 12 000,00 грн., понесення яких підтверджується наявним в матеріалах справи доказами, а саме: договором про надання правової допомоги (послуг адвоката) від 09.02.2012, який укладений між позивачем та Адвокатською компанією «Наталія Субота і партнери»в особі директора ОСОБА_1, рахунком № 15 від 15.02.2012 на загальну суму 12 000,00 грн., платіжним дорученням № 164 від 16.02.2012 про оплату правової допомоги за договором від 09.02.2012, посвідченням адвоката, в якому зазначено, що ОСОБА_1 є адвокатом і має свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2300 від 29.09.2005 (належним чином засвідчені копії, яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали було досліджено судом в судовому засіданні по справі).

У відповідності до ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що понесені позивачем витрати на оплату правової допомоги з послуг адвоката за договором від 09.02.2012 підлягають пропорційному відшкодуванню в сумі 11 858,26 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства " Трест Київпідземшляхбуд - 2" (ідентифікаційний код - 04012721, місцезнаходження: 02105, м. Київ, вул. Тампере, 13-Б), з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ако Будівельні Елементи ЛТД" (ідентифікаційний код - 31903123, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. В. Хвойки, 18/14) 88 183 (вісімдесят вісім тисяч сто вісімдесят три) грн. 98 коп. -основного боргу, 367 (триста шістдесят сім) грн. 56 коп. -пені, 1 102 (одна тисяча сто дві) грн. 70 коп. - 3 % річних, 458 (чотириста п'ятдесят вісім) грн. 38 коп. -інфляційних втрат, 11 858 (одинадцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 26 коп. -витрати на оплату правової допомоги з адвокатських послуг та 1 802 (одна тисяча вісімсот дві) грн. 25 коп. -витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Видати наказ відповідно до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік

Дата підписання рішення - 06.04.2012