Рішення

від 10.04.2012 по справі 5019/253/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33013 , м. Рівне, вул. Набережна, 26А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"10" квітня 2012 р. Справа № 5019/253/12

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація"

до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД"

про стягнення в сумі 13 575 грн. 03 коп.

Суддя Бережнюк В.В.

Представники:

Від позивача : Митрофанський В.С.

Від відповідача : не з'явився

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД" 13 628 грн. 16 коп. боргу, з яких 12 032 грн. 18 коп. - основний борг, 595 грн. 98 коп. - пеня 0,05% за кожен день прострочки, 1 000 грн. 00 коп. - штрафу. В обґрунтування вимог зазначає, що відповідачем порушено умови укладеного між сторонами Договору про переведення боргу №5 від 01.09.2011 р.

Через канцелярію суду 10.04.2012 р. від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД" 12 032 грн. 18 коп. - основного боргу та 542 грн.85 коп. - пені за період з 01.11.2011 р. по 08.02.2012 р., що в загальній сумі складає 12 575 грн. 03 коп.

Також позивач подав заяву від 10.04.2012 р. про відмову від позову в частині стягнення з відповідача 1000 грн. 00 коп. штрафу. Суд приймає відмову позивача від позову в цій частині, оскільки вона не суперечить вимогам законодавства та не порушує інтересів сторін та інших осіб.

В судовому засіданні 10.04.2012 р. представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про часткову відмову від позову. Просить стягнути з відповідача 12 575 грн. 03 коп. боргу, з яких 12 032 грн. 18 коп. - основного боргу та 542 грн.85 коп. - пені за період з 01.11.2011 р. по 08.02.2012 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, вимог не заперечив. Про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення рекомендованої кореспонденції адресату (арк.с.17,44).

Статтею 22 ГПК України встановлено права та обов'язки сторін в судовому процесі. Зокрема вказаною статтею передбачено, що сторони мають право брати участь в господарських засіданнях. Відповідно до норм вказаної статті сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Не забезпечивши явку свого представника в судове засідання відповідач не виявив бажання скористатися наданими йому вищевказаними нормами ГПК правами.

Суд зазначає, що відповідачу було надано достатньо часу для реалізації своїх процесуальних прав та обов'язків. Відповідач не був позбавлений права направити докази по справі поштовим зв'язком.

Крім того, явка представників сторін для участі у судовому засіданні не визнавалася обов'язковою.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2010 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест" (Покупець) було укладено Договір №08/09/10 (арк.с.4-6). Відповідно до предмету договору Постачальник зобов'язується передати у власність покупця лікарсько-рослинну сировину (надалі - товар), а Покупець зобов'язується прийняти товар та сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п.п. 4.1 ціна товару вказана в специфікації. Загальна вартість договору визначається шляхом додавання вартості товару, вказаної у специфікації.

Даний договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і є укладеним на строк до 31.12.2011 р. (п.8.4. Договору).

На виконання умов Договору №08/09/10 позивач поставив для ТзОВ "Снаб Інвест" товар на загальну суму 47 502 грн. 52 коп. Вказане підтверджується наданими позивачем накладними №СФ-0000485 від 07.07.2011 р., №СФ-0000499 від 11.07.2011 р., №СФ-0000581 від 03.08.2011 р. та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей №240 від 06.07.2011 р., №254 від 11.07.2011 р., №276 від 01.08.2011 р. Для оплати вартості отриманого товару позивачем було виставлено ТзОВ "Снаб Інвест" рахунки-фактури №СФ-0000533 від 05.07.2011 р., №СФ-0000560 від 11.07.2011 р., №СФ-0000641 від 01.08.2011 р. (арк.с. 30-38).

ТзОВ "Снаб Інвест" вартість отриманого товару оплатив частково в сумі 35 470 грн. 34 коп., що стверджується банківськими виписками (арк.с.39-40). Несплаченими залишилися 12032 грн. 18 коп.

Між ТзОВ "Сумифітофармація" та ТзОВ "Снаб Інвест" був підписаний акт звірки взаємних розрахунків, яким сторони підтвердили, що у ТзОВ "Снаб Інвест" існував борг перед позивачем у сумі 12032 грн. 18 коп. (арк.с.41).

У подальшому 01 вересня 2011 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест" (первісний боржник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД" (Новий боржник) уклали Договір №5 про переведення боргу. Відповідно до предмету договору в порядку та на умовах визначених цим договором Первісний боржник переводить борг в сумі 12 032 грн. 18 коп. за договором постачання №08/09/10 від 08.09.2010р. укладеним між Первісним боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (Кредитор), а новий боржник приймає на себе зобов'язання за названим у цьому пункті Договором (надалі - Основний договір).

Згідно п.2.1. договору за переведення боргу винагорода новому боржнику не сплачується.

Новий боржник зобов'язується виконати зобов'язання первісного боржника перед кредитором на умовах основного договору (п.4.1. договору).

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань , у тому числі і перед третіми особами, винна сторона сплачує іншій стороні пеню в розмірі 0,05% від простроченої суми за кожен день прострочення (п.5.3. договору).

Договір підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений відбитками печаток сторін.

12 жовтня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація", Товариством з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД" укладено протокол розбіжностей до Договору №5 про переведення боргу від 01.09.2011р., згідно якого розділ 4 "Права та обов'язки сторін" було доповнено пунктом 4.4.: "новий боржник сплачує кредитору суму Основного боргу в термін до 01 листопада 2011р.".

У вказаний строк відповідач взяті на себе зобов'язання згідно Договору №5 про переведення боргу не виконав.

08 листопада 2011 року відповідачу була направлена претензія №840 про сплату боргу, (арк.с.9). Відповідь на дану претензію у матеріалах справи відсутня.

Керуючись пунктом 5.3 Договору та чинним законодавством, з огляду на прострочення виконання зобов'язання відповідачем, позивач нарахував пеню за період з 01.11.2011 р. по 08.02.2012 р. в сумі 542 грн. 85 коп. Надані суду розрахунки перевірено та визнано правильними.

Отже, загальна заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 575 грн. 03 коп. (12032,18+542,85=12575,03).

У відповідності до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України договір є підставою для виникнення цивільних прав і обов'язків (господарських зобов'язань).

Згідно з приписами ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов'язку.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, згідно із умовами договору та вимогами Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Аналогічна норма міститься в Господарському кодексі України. Так, в ч. 1 ст.193 ГК України зазначає, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За умовами ст.520 ЦК України боржник у зобов'язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Частина 1 статті 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч.1 статті 230 ГК України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.3 статті 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно статті 1 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Стаття 3 Закону України В«Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язаньВ» передбачає, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно ч.6 статті 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до ч.2 ст.193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, ґрунтуються на законі та договорі, не спростовані відповідачем, відтак підлягають задоволенню частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача 12 032 грн. 18 коп. - основного боргу та 542 грн.85 коп. - пені за період з 01.11.2011 р. по 08.02.2012 р., що в загальній сумі складає 12 575 грн. 03 коп. В частині стягнення з відповідача 1000 грн. 00 коп. штрафу провадження у справі слід припинити на підставі п.4 ч.1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відмовою позивача від позову в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати, пов'язані з розглядом справи при частковому задоволенні позову покладаються на обидві сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Розмір пропорції задоволених вимог проти заявлених складає 92,63 %.

Керуючись ст. 49, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Снаб Інвест ЛТД" (33027, м.Рівне, вул.Новобармацька, 2, р/р 2600911152 в ПАТ "Полтава-банк" в м.Полтава, МФО 331489, код ЄДРПОУ 37737217) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумифітофармація" (40035, м. Суми, вул. Заливна, буд.11, 16 поверх, р/р 26002124725 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478, код ЄДРПОУ 31397624) - 12 032 грн. 18 коп. - основного боргу, 542 грн.85 коп. - пені, 1 490 грн. 88 коп. - витрат по сплаті судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

3. В частині стягнення з відповідача на користь позивача 1000 грн. 00 коп. штрафу провадження у справі припинити.

Суддя Бережнюк В.В.

повний текст рішення підписаний суддею "12" квітня 2012 року