Рішення

від 12.04.2012 по справі 5024/226/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2012 р. Справа № 5024/226/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", м.Кременчук

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіті Продукт", м.Херсон

про стягнення 7 162грн. 41коп.

за участі представників:

від позивача - ОСОБА_1 представник, дов. від 01.04.2012р.

від відповідача - не прибув

Позивач (ПАТ "Кременчукм'ясо", м.Кременчук, код ЄДРПОУ 30068026) звернувся з позовом, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача (ТОВ "Торговий Дім "Сіті Продукт", м.Херсон, код ЄДРПОУ 31390189) 7 162грн. 41коп., у тому числі 6543грн. 47коп. основного боргу за товар, відвантажений на підставі укладеного між сторонами договору поставки №464/11-сб від 17.02.2011р.; 483грн. 75коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, 39грн. 62коп. інфляційних нарахувань та 95грн. 57коп. річних за прострочення боржником грошових зобов'язань.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119 про одержання ТОВ "Торговий Дім "Сіті Продукт" 18.02.2012р. ухвали про порушення справи від 16.02.2012р., явку представника не забезпечив; правом надання письмового відзиву не скористався; поважність причин, що унеможливили забезпечення явки представника та надання витребуваних судом документів, належними доказами не довів.

Позивач, належним чином повідомлений про дату і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням Укрпошти ф.119, явку представника, яка відповідно до ухвали про порушення справи, була визнана обов'язковою, не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Викладені обставини були підставою для відкладення розгляду справи на іншу дату, про що було винесено відповідну ухвалу від 12.03.2012р.

На дату, призначену для повторного розгляду справи, відповідач виконав вимоги суду щодо надання копій реєстраційних документів, правом надання письмового відзиву не скористався, явку представника не забезпечив, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.75 ГПК України розгляд справи здійснюється за наявними в ній документами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі укладеного між сторонами договору поставки №464/11-сб від 17.02.2011р. позивач (постачальник) зобов'язався відвантажити згідно замовлень та діючих відпускних цін продукцію, а відповідач (покупець) приймати її та проводити оплату на умовах, передбачених договором. (а.с.8-9)

Виконуючи договірні зобов'язання, по товарно-транспортних накладних №598422 від 20.06.2011р., №627601 від 22.07.2011р., №631603 від 27.07.2011р., №629099 від 25.07.2011р., №635248 від 01.08.2011р., №639940 від 05.08.2011р., №644120 від 10.08.2011р., №647861 від 15.08.2011р., №652468 від 19.08.2011р., №659561 від 29.08.2011р. позивач відвантажив відповідачу товар продуктової групи на загальну суму 6597грн. 83коп. (а.с.10-19)

Зазначені накладні містять усі необхідні реквізити, засвідчені підписами уповноважених представників та печатками постачальника і покупця.

На підставі товарних накладних №589 від 05.08.2011р. та №602 від 10.08.2011р. частина товару на суму 54грн. 36коп. була повернута позивачу. (а.с.20-21)

Таким чином, до оплати підлягала сума, яка становить 6543грн. 47коп. (6597,83-54,36).

Відповідно до п.6.1 договору поставки, з врахуванням редакції протоколу розбіжностей, відповідач зобов'язався проводити оплату за отриманий товар протягом 14 календарних днів від дня поставки товару.

Порушуючи договірні зобов'язання, відповідач повну та своєчасну оплату за одержаний товар у встановлені договором строки не здійснив, наслідком чого є утворення боргу на суму 6543грн. 47коп., що підтверджується наданим в матеріали справи двостороннім актом взаємозвіряння розрахунків станом на 13.01.2012р., підписаним уповноваженими представниками покупця і постачальника та засвідченого їх печатками. (а.с.22)

Згідно з п.8.2 договору поставки за порушення строків оплати товару відповідач зобов'язався оплатити позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла протягом періоду прострочки, від несплаченої у строк суми за кожен день прострочки.

За період прострочки оплати товару (від 185 днів до 149 днів) позивач по кожній окремій поставці, зважаючи на строки оплати, нарахував відповідачу пеню за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, застосовуючи подвійну облікову ставку Національного Банку України, що діяла протягом прострочки, від несплачених у строк сум вартості товару.

Згідно наданого розрахунку розмір заявленої до стягнення пені становить 483грн. 75коп. (а.с.24)

Розрахунок пені судом досліджено і перевірено, визнано таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а саме ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", ст.230, ч.6 ст.231, ч.6 ст.232 ГК України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України.

За прострочення боржником грошових зобов'язань позивач, на підставі ч.2 ст.625 ЦК України, перерахував борг із застосуванням встановлених індексів інфляції за період прострочки по кожній окремій поставці та нарахував 3% річних від простроченої суми.

Згідно наданих розрахунків розмір інфляційних нарахувань за період прострочки становить 39грн. 62коп., річних - 95грн. 57коп. (а.с.25-28)

Доказів погашення боргу або заперечень по суті позову суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи приписи ст.ст.525, 526, 610, 611, ч.1 ст.612, ч.2 ст.625, ст.629 ЦК України, зважаючи на доведеність належними доказами факту відвантаження товару та відсутність доказів, підтверджуючих його оплату, суд визнав позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Витрати по оплаті судового збору покладаються на відповідача, з вини якого спір доведено до розгляду господарським судом.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Сіті Продукт", м.Херсон, пр.Ушакова, 49, код ЄДРПОУ 31390189, п.рахунок 26001876941701 в Одеській обласній філії АКБ "Укрсоцбанк", МФО 328016, на користь публічного акціонерного товариства "Кременчукм'ясо", Полтавська область, м.Кременчук, пров.Героїв Бресту, 48, код ЄДРПОУ 30068026, п.рахунок 26001010032980 у філії "Придніпровське регіональне управління" Банку "Фінанси та Кредит", АТ, МФО 328016, 6543грн. 47коп. основного боргу, 483грн. 75коп. пені, 39грн. 62коп. інфляційних збитків, 95грн. 57коп. річних, 1609грн. 50коп. витрат по оплаті судового збору.

Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.О. Задорожна

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України

13.04.2012р.