Постанова

від 06.04.2012 по справі 2а/0270/1324/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

06 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1324/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: прокурора Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької державної податкової служби

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод"

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ :

22 березня 2012 року до Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся прокурор Гайсинського району в інтересах держави в особі Гайсинської міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької державної податкової служби (далі - Гайсинська МДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" (далі - ТОВ "Гайсинський машинобудівний завод") про стягнення податкового боргу в сумі 23776 грн. 89 коп.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор зазначив, що за відповідачем рахується заборгованість по земельному податку в розмірі 23776 грн. 89 коп., яка в добровільному порядку відповідачем не погашена, у зв'язку з чим він вимушений звернутись до суду з вимогами щодо її стягнення.

03 квітня 2012 року на адресу Вінницького окружного адміністративного суду надійшло клопотання від представника позивача про зміну позовних вимог, відповідно до якого позивач просив постановити судове рішення, яким стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" заборгованість по земельному податку в сумі 26574 грн. 44 коп.

З урахуванням положень статей 51 та 137 КАС України судом прийнято зазначене клопотання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, одночасно зазначивши в клопотанні, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак надав заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову в повному обсязі. При цьому відповідачем надано платіжне доручення № 356 від 05 квітня 2012 року відповідно до якого він здійснив часткову проплату за земельний податок в сумі 11230 грн. 20 коп. за червень-вересень 2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись положеннями частини 4 статті 122 та частини 6 статті 128 КАС України, суд вважає, що наявні підстави для розгляду справи в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" зареєстроване Гайсинською районною державною адміністрацією Вінницької області як юридична особа відповідно до свідоцтва Серії А 00 №533771 від 11 жовтня 2005 року (а.с. 4).

Згідно із довідкою АБ № 405083 Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" включене до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 5).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" взято на облік платника податків у Гайсинській МДПІ № 460 від 11 жовтня 2005 року відповідно до довідки форми № 4-ОПП від 25 листопада 2011 року № 2565-11 (а.с. 6).

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України передбачено, що податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідно до п. 286.2 частини 1 статті 286 Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Згідно із п. 287.3 вказаної вище статті податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Статтею 20 Податкового кодексу України встановлено, що органи державної податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу, звертається до суду щодо стягнення коштів платника податків. При цьому, відповідно до пункту 3.95 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника, здійснюється за рішенням суду.

Як випливає із матеріалів справи відповідач не сплачує земельний податок з юридичних осіб відповідно до поданих ним податкових декларацій (а.с. 12-13).

Станом на 06 березня 2012 року заборгованість по земельному податку становить 23766 грн. 89 коп., що підтверджується карткою особового рахунку платника податку (а.с. 14-19).

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг, який підтверджується податковими повідомленнями-рішеннями № 0001651501 від 24 червня 2011 року на суму 280 грн. 76 коп., № 0001641501 від 24 червня 2011 року на суму 513 грн. 45 коп. (а.с. 9) та № 0003251501 від 22 вересня 2011 року на суму 549 грн. 80 коп. (а.с. 11).

ТОВ "Гайсинський машинобудівний завод" надсилалась податкова вимога № 85 від 13 травня 2011 року, яка отримана відповідачем, про що свідчить підпис про отримання в корінці податкової вимоги (а.с. 8). Однак, податкова вимога залишились без виконання.

Оцінюючи визнання позову представником відповідача суд виходить з наступного.

Частиною 3 статті 136 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення у зв'язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими статтею 112 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 1 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов повністю або частково. Згідно з частиною 4 цієї статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази, дійшов висновку, що визнання позову не суперечить закону, не порушує нічиї права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що позивачем борг частково сплачено, в іншому позовні вимоги є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, визнаються відповідачем а відтак, підлягають задоволенню в загальній сумі 15344 грн. 24 коп.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гайсинський машинобудівний завод" (вул. Плеханова, 156, м. Гайсин, Вінницька область, р/р 26001001085113 в ПАТ КБ "Хрещатик" код ЄДРПОУ 33837310, МФО 300760) податковий борг по земельному податку в сумі 15344 (п`ятнадцять тисяч триста сорок чотири) гривні 24 копійки.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна