Рішення

від 18.10.2006 по справі 13/423-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е

м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

18 жовтня 2006 р.           Справа 13/423-06

Господарський суд Вінницької

області  у складі:

Головуючий  суддя   

С. Тісецький

Секретар суду            Л.Новожилова

Представники :

позивача

:      Країло В.В., за дорученням

відповідача:  не з'явився

інші:        

Місце розгляду справи

: приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом:

ВАТ "Шаргородський маслозавод" м. Шаргород до Суб"єкта

підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Вінниця 

про  стягнення 98674,79 грн.

основного боргу за молокопродукцію, -         

В С Т А Н О В

И В :

Фіксація судового процесу шляхом

звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування

засобів технічної фіксації судового процесу, 

оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація

судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Представник відповідача в судове

засідання не з'явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою

суду від 25.09.2006 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній

матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 25.09.2006 р.

направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі

можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового

засідання.

Представник позивача подав суду

уточнення позовних вимог в якому просить стягнути з відповідача 88674,79 грн. -

основного боргу, в зв'язку із тим, що відповідач частково сплатив суму

основного боргу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а

тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника

позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до

справи доказів, суд з'ясував:

Відповідно до договору НОМЕР_1,

позивач з 13.02.2006 р. по 02.07.2006 р. передав молочну продукцію на суму

350655,11 грн., що підтверджується накладними, копії яких знаходяться в

матеріалах позовної заяви а оригінали оглянуті в судовому засіданні.

Відповідно до п.2.2 договору,

укладеного між сторонами, відповідач мав повністю розрахуватись за отриману

продукцію на протязі 30 днів з дня її отримання.

Однак відповідач за отриманий товар

розрахувався частково, сплативши 159540,30 грн. допустивши заборгованість перед

позивачем в сумі 98674,79 грн.    

Отже його борг перед позивачем

становив 98674,79 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527

ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов

договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а

за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або

інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або

одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати

свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не

встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв

ділового обороту.

Враховуючи те, що відповідачем

після подачі позовної заяви до суду сплачено 10 000,00 грн. - основного боргу,

згідно  платіжних доручень НОМЕР_2,

НОМЕР_3, НОМЕР_4, провадження у справі в частині стягнення з відповідача 10

000,00 грн. - основного боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст. 80 ГПК

України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

Відповідач доказів щодо проведення

розрахунків з позивачем, на суму 88674,79 грн. всупереч вимогам ст.33 ГПК

України та ухвали від 25.09.2006 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про

стягнення основної заборгованості в розмірі 88674,79 грн., підлягають

задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549,

551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116 

ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Суб"єкта

підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_5 в

філії АКБ "Мрія" м. Вінниця, МФО НОМЕР_6 код ЄДРПОУ НОМЕР_7 на

користь ВАТ "Шаргородський маслозавод" м. Шаргород вул. Леніна, 284

(р/р № 26006007016001 в ВАТ АКБ "Надра" Вінницьке РУ МФО 302355 код

ЗКПО 00444576) 88674,79  грн. основного

боргу за молочну продукцію, 986,75 грн. 

- відшкодування витрат пов'язаних зі сплатою державного мита та 118,00

грн. - відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового

процесу.

3.Припинити провадження у справі в

частині стягнення з відповідача 10000,00 грн. - основного боргу на підставі

п.1-1 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмета спору.

4.Видати наказ після набрання

рішенням законної сили.

5. УДК у Вінницькій області

повернути на рахунок позивача 25 копійок зайве сплаченого державного мита по

платіжному дорученню НОМЕР_8, яке знаходиться в матеріалах справи.

Суддя                                            

Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано

відповідно до вимог ст.84ГПК України  23.10.06