Постанова
від 21.02.2012 по справі 0870/8/12
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

              

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 21 лютого 2012 року   14:30                                    Справа №  0870/8/12

 

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді                                        Татаринова Д.В.

при секретарі                                                  Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу,

від позивача: не прибув,

від відповідача: не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області (далі – позивач, ДПІ у Гуляйпільському районі) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач, ФОП ОСОБА_1.), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 443,92 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився. До суду надав заяву про розгляд справи за відсутності представника.

Відповідач у судове засідання також не з'явилась. Про місце, час та дату судового засідання була повідомлена належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу, повернулась до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за зазначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись приписами ч. 11 ст. 35, ст. 41, КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватний підприємець ОСОБА_1, код НОМЕР_1, зареєстрована Гуляйпільською райдержадміністрацією як фізична особа - підприємець 18.05.2010 року за адресою: АДРЕСА_1, про що внесено запис до Єдиного державного реєстру за № НОМЕР_2. ФОП ОСОБА_1 взята на облік до ДПІ у Гуляйпільському районі, як платник податків, 19.05.2010р. за № 58/29.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від 02.12.2010                                             № 2755-VІ передбачено обов‘язок платників податків сплачувати податки та збори у строки та в розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

20.05.2010 відповідачем подано до Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі заяву про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності.

У зазначеній заяві відповідач прохала перевести її на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності на 2010 рік. В заяві вказано вид підприємницької діяльності - роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах, переважно продовольчими товарами. У відповідності із ч.2 ст.2 Указу ставку єдиного податку для суб'єктів малого підприємництва - фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх державної реєстрації залежно від виду діяльності. На підставі вказаного та Рішення Гуляйпільської міської ради Гуляйпільського району № 5 від 27.02.2009р. для боржника на 2011 рік встановлено ставку єдиного податку у розмірі 150,00 грн.

Відповідно до вимог Бюджетного кодексу України, Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», наказу Міністерства фінансів України від 14.01.11 № 11 «Про бюджетну класифікацію та її запровадження», нараховані за звітні періоди 2011 року суми єдиного податку сплачуються платниками до місцевих бюджетів у розмірі 43 відсотка від загальної нарахованої суми. Єдиний податок сплачується щомісяця до 20-го числа наступного місяця. Підприємцем в порушення вимог Указу № 727, щодо своєчасності та обов'язковості сплати єдиного податку, з липня місяця 2011 року припинено сплату вказаного податку.

Згідно даних обліку та звітності ДПІ у Гуляйпільському районі податкова заборгованість по сплаті єдиного податку відповідача станом на 20.12.2011, рахується в сумі 443,92 грн., що складається із несплачених чергових платежів по єдиному податку та пені згідно Розрахунку № 359470 від 29.12.2010р. за термінами сплати:

У відповідача існувала переплата у розмірі 0,49 грн.

-          20.07.2011 - нараховано 64,50 грн.

-          20.08.2011 - 64,50 грн. та пеня 0,49 грн.

-          20.09.2011 - 64.50 грн. та пеня 0,63 грн.

-          20.10.2011 - 64.50 грн. та пеня 0,96 грн.

-          20.11.2011 – 183,02 грн. та пеня 1,31 грн.

Розділом ХХ Податкового кодексу України встановлено, що з 1 січня 2011 року до внесення змін до розділі ХІV Податкового кодексу України в частині оподаткування суб'єктів малого підприємництва Указ Президента України від 03 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» (з наступними змінами) застосовуються з урахуванням окремих особливостей викладених у пункті 1 підрозділу 8 розділу ХХ Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Указом Президента України від 03 липня 1998 року №727 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва» передбачено, що фізична особа – платник єдиного податку сплачує єдиний податок у фіксованому розмірі, який встановлюється місцевими радами за місцем державної реєстрації цього платника залежно від виду діяльності, яку здійснює самостійно такий платник, у межах від 20 до 200 грн. на місяць, і розмір єдиного податку не залежить від результатів підприємницької діяльності, тобто від розміру чистого доходу такої діяльності за умови, що обсяг виручки від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) не перевищує 500 тис. грн.. за календарний рік.

Відповідно до п.2 Указу та ч. 5 п.2 Порядку, свідоцтва платника єдиного податку видається на рік, а оплата єдиного податку виробляється щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця, якому випливає за тим, у якому здійснювалася попередня оплата єдиного податку.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожний громадянин України зобов'язаний сплачувати податки та збори в розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 4.1.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» №2181-ІІІ від 21.12.2000 (далі Закон №2181-ІІІ), платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій декларації.

Пункт 5.1 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ зазначає, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

В пункті 1.3 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зазначено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що податковий борг - це сума грошового зобов'язання, самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Таким чином, сума податкової заборгованості відповідача по єдиному податку на підприємницьку діяльність з фізичних осіб складає 440,53 грн. та пеня 3,39 грн. нараховані позивачем вірно.

Відповідно до п. 1.11 ст.1 Закону 2181-ІІІ, податкова декларація, розрахунок — документ, що подається платником податків до контролюючого органу у строки, встановлені законодавством, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податку, збору (обов'язкового платежу).

Тобто, до заяви відповідача Про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від 20.05.2010 застосовуються положення Закону №2181-ІІІ.

Даний висновок підтверджується змістом цієї заяви, в якій зокрема зазначено про перехід на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності з 2010 року, а також про те що відповідачу відомі положення Порядку видачі свідоцтва про сплату єдиного податку СПД – фізичною особою, граничний щомісячний термін сплати єдиного податку та сума єдиного податку.

Пункт 5.1 ст.5 Закону №2181-ІІІ зазначає, що податкове зобов'язання самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 статі 5 Закону України від 21.12.2000 «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4. пункту 4.1 статті 4 зазначеного закону для подання податкової декларації.

Таким чином, сума сплати єдиного податку є узгодженою відповідачем з дати звернення до податкового органу з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування обліку та звітності.

Згідно пп. 5.4.1. п. 5.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п. 41.5 ст. 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачу узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державне податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 Податкового кодексу України, боржнику було вручені податкову вимогу №187 від 02 серпня 2011 року, у розмірі 64,01 грн. (повернено 08.08.2011 у зв'язку зі зміною місця проживання).

Вказана податкова вимога залишена відповідачем без задоволення.

Доказів оскарження податкової вимоги чи сплати суми боргу відповідачем не надано.

Згідно із п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України, орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку – фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Згідно п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що відповідачем в порушення вимог податкового законодавства, не сплачено в повному обсязі суму податкового боргу з єдиного податку в розмірі 443,92 грн.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі 443,92 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 2, 4, 7-12, 69-71, 94, 158, 161-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість по єдиному податку в розмірі 443,92 (чотириста сорок три гривні дев'яносто дві копійки) грн. на користь ДПІ у Гуляйпільському районі та перерахувати на р/р № 31515970700102 місцевого бюджету Гуляйпільського району м. Гуляйполе, код платежу 18050400, банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, ОКПО 34676890, МФО 813015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо  його не скасовано, набирає законної сили після повернення  апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного  провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України –з дня отримання такої постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку,  передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду  безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне  оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії  постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                        (підпис)                              Д.В. Татаринов

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2012
Оприлюднено19.04.2012
Номер документу22631641
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —0870/8/12

Ухвала від 06.06.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 29.05.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 21.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Постанова від 21.02.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 24.01.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

Ухвала від 05.01.2012

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Татаринов Дмитро Вікторович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні