ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АД МІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 квітня 2012 року Справа № 0870/1717/12
Запорізький окружний ад міністративний суд у складі:
головуючого - судді О.В. Конишево ї
при секретарі А .С. Нецик
розглянув у відкритому суд овому засіданні адміністрат ивну справу
за позовною заявою: Державн ої податкової інспекції у Ле нінському районі м. Запоріжж я
до: Приватного виробничо-ко мерційного підприємства «Ни та»
треті особи, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач а: ОСОБА_1, ОСОБА_2
про: припинення юридичної о соби
ВСТАНОВИВ:
До Запорізького окру жного адміністративного суд у надійшла вказана позовна з аява.
Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н е надає до органу податкової служби передбачені діючим з аконодавством України декла рації, документи бухгалтерсь кої та податкової звітності, що є порушенням вимог чинног о законодавства.
Представник позивача у суд ове засідання не прибув, до су ду надав заяву про розгляд сп рави без його участі, позовні вимоги підтримує у повному о бсязі.
Представник відповідача в судове засідання вдруге не п рибув, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи судом повідо млявся належним чином за адр есою яка внесена у відповідн ий державний реєстр.
Треті особи, які не за являє самостійних вимог на п редмет спору на стороні відп овідача ОСОБА_1, ОСОБА_2 до суду не з' явилися про дат у, час і місце судового розгля ду були повідомлені належним чином, причини неявки до судо вого розгляду суд не повідом или.
Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС Укр аїни, у разі повторного непри буття відповідача, який не є с уб' єктом владних повноваже нь, належним чином повідомле ного про дату, час і місце судо вого розгляду, без поважних п ричин або без повідомлення н им про причини неприбуття ро згляд справи не відкладаєтьс я і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній док азів.
Таким чином, суд вважає за м ожливе розглянути справу за відсутності представників с торін на підставі наявних в с праві доказів.
Відповідно до ст. 35 КАС Украї ни, у разі повернення поштово го відправлення із повісткою , яка не вручена адресату з нез алежних від суду причин, вваж ається, що така повістка вруч ена належним чином.
Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України с уд під час судового розгляду адміністративної справи зді йснює повне фіксування судов ого засідання за допомогою з вукозаписувального технічн ого засобу. У разі неявки у суд ове засідання всіх осіб, які б еруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цьог о Кодексу розгляд справи зді йснюється за відсутності осі б, які беруть участь у справі ( у тому числі при розгляді спр ави в порядку письмового про вадження), фіксування судово го засідання за допомогою зв укозаписувального технічно го засобу не здійснюється.
Керуючись приписами ст. ст. 35, 41 КАС України суд розглянув с праву на підставі наявних до казів, фіксування судового з асідання за допомогою звукоз аписувального технічного за собу не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи , з' ясувавши обставини та пе ревіривши їх доказами, суд пр иходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.
Приватне виробниче-к омерційне підприємство «Нит а» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Запорізької міської ради 21.02.200 5 за № 1 103 120 0000 003526.
Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя №2751/10/28-142/4 від 24.02.2012 відповідач з червня 2011 року не надає до по даткового органу декларації , документи бухгалтерської т а податкової звітності, що є п орушенням вимог чинного зако нодавства.
Відповідно до довідки ДПІ у Ленінському районі м. Запорі жжя №2872/10/19-11 від 24.02.2012 заборговані сть перед бюджетом у відпові дача відсутня.
Відповідно до п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 По даткового кодексу № 2755-VI від 02 гр удня 2010 року платники податкі в зобов' язанні подавати до контролюючих органів у поряд ку, встановленому податковим та митним законодавством, де кларації, звітність ті інші д окументи, пов' язані з обчис ленням і сплатою податків та зборів.
Відповідно до п. 67.2 ст.67 Податк ового кодексу України, орган и державної податкової служб и в установленому порядку ма ють право звертатися у перед бачених законом випадках до судових органів із заявою (по зовною заявою) про скасуванн я державної реєстрації суб' єкта підприємницької діяльн ості.
За правилами ч. 2 ст. 38 Закону У країни «Про державну реєстра цію юридичних осіб та фізичн их осіб - підприємців» від 15 травня 2003 року № 755-IV, підставою д ля постановлення судового рі шення щодо припинення юридич ної особи, що не пов' язано з б анкрутством юридичної особи є неподання протягом року ор ганам державної податкової с лужби податкових декларацій , документів фінансової звіт ності відповідно до закону.
З наведених підстав, суд при ходить до висновку, що адміні стративний позов підлягає за доволенню.
Враховуючи вищезазна чене, на підставі ч. 2 ст. 38 Закон у України «Про державну реєс трацію юридичних осіб та фіз ичних осіб - підприємців» в ід 15.05.2003 № 755-IV та керуючись ст.ст. 69- 71, 158, 160- 167 КАС України, суд, -
-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний по зов задовольнити повністю.
Припинити юридичну особу - Приватне виробничо-комерцій не підприємство «Нита» (69032, м . Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 177,кв . 151 , код ЄДРПОУ- 22140256).
Постанова набирає законно ї сили після закінчення стро ку подання апеляційної скарг и, якщо вона не була подана у в становлені строки. У разі под ання апеляційної скарги судо ве рішення, якщо його не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційно ї скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження аб о набрання законної сили ріш енням за наслідками апеляцій ного провадження.
Постанова може бути о скаржена в апеляційному поря дку до Дніпропетровського ап еляційного адміністративно го суду через Запорізький ок ружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний стро к з дня її проголошення, а в ра зі складення постанови у пов ному обсязі відповідно до ст атті 160 КАС України, або прийня ття постанови у письмовому п ровадженні - з дня отримання к опії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії від повідно до кількості осіб, як і беруть участь у справі.
Якщо суб'єкта владних повно важень у випадках та порядку , передбачених частиною четв ертою статті 167 КАС України, бу ло повідомлено про можливіс ть отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, т о десятиденний строк на апел яційне оскарження постанови суду обчислюється з наступн ого дня після закінчення п'ят иденного строку з моменту от римання суб'єктом владних по вноважень повідомлення про м ожливість отримання копії по станови суду.
Копія апеляційної скарги о дночасно надсилається особо ю, яка її подає, до суду апеляц ійної інстанції.
Суддя /підпис/ О.В. Конишева
Суд | Запорізький окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 02.04.2012 |
Оприлюднено | 19.04.2012 |
Номер документу | 22632261 |
Судочинство | Адміністративне |
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Адміністративне
Запорізький окружний адміністративний суд
Конишева Олена Василівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні