Рішення

від 13.04.2012 по справі 1615/1005/2012

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

cpg1251 Справа № 1615/1005/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.04.2012 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді -Дядечко І.І.,

при секретарі -Таран І.О.,

за участю: представника позивача ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»- Штепа Н.В.

представника відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»до фізичної особи ОСОБА_3, малого приватного підприємства «Ребоб»про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» звернувся до суду з позовом , згідно якого просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» заборгованість за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року, що станом на 12.02.2010 року складає 540 466,41 доларів США та 75 000 грн. штрафу. Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:06:003:0454, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 у розмірі заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року, що станом на 12.02.2010 року складає 540 466,41 доларів США та 75000 грн. Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності Малому приватному підприємству «Ребоб», а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2. За рахунок коштів отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмета іпотеки, задовольнити вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до ОСОБА_3 у розмірі заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року, що станом на 12.02.2010 року складає 540 466, 41 доларів США та 75000 грн. 00 коп. Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження. Стягнути з ОСОБА_3 та Малого приватного підприємства на його користь суму сплаченого державного мита в розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп.

В подальшому представником позивача позовні вимоги уточнив в частині звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності малому приватному підприємству «Ребоб», а саме остаточно просив суд ухвалити рішення, де звернути стягнення на Предмет іпотеки, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «Ребоб», а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_2, які складаються з: складу комплектуючих матеріалів, літ.3, літ. З1, загальною площею 656,4 кв.м., механізованого складу, літ. Ш, загальною площею 200,0 кв.м., складу лат.Л, літ.Лп, загальною площею 371,4 кв.м.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 04 лютого 2008 року між ПАТ «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»та ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір № КЛ/08-2 з наступними змінами та доповненнями. Відповідно до умов кредитного договору Банк надав позичальнику кредит в сумі 485 000,00 доларів США, а позичальник зобов'язався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 03 лютого 2012 року та сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 12,0% річних, а також сплатити інші платежі у розмірі, строк та в порядку, передбаченому Кредитним договором.

З метою забезпечення виконання позичальником ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитним договором між Банком, як Іпотекодержателем та ОСОБА_3, як Іпотекодавцем було укладено Договір іпотеки, посвідчений 04.02.2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1623. Згідно даного Договору іпотеки в іпотеку Банку було передано земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:06:003:0454, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд. Даний предмет іпотеки належить на праві приватної власності ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 659939, виданого Кременчуцькою міською радою 23.11.2007 року. Також на забезпечення виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором між Банком як Іпотекодержателем та Малим приватним підприємством «Ребоб», як Іпотекодавцем було укладено Договір Іпотеки, посвідчений 04.02.2008 року ОСОБА_5, приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу та зареєстровано в реєстрі за № 1625. Згідно даного договору іпотеки в іпотеку Банку було передано наступний об'єкт: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: Полтавська область, АДРЕСА_2. Даний предмет іпотеки належить на праві приватної власності малому приватному підприємству «Ребоб»на підставі договору купівлі-продажу № 670 від 20.10.2000р., зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ 13.11.2000 року в реєстровій книзі Н-2 за реєстровим номером № 581 та на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 14.09.2007 року;витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно виданого КП «Кременчуцьке МБТІ»за номером 16643445 від 13.11.2007 року номер запису 581 в книзі Н-2. З урахуванням того, що відповідач ОСОБА_3 належним чином свої зобов'язання за кредитним договором не виконує у позивача виникло право на стягнення з відповідача ОСОБА_3 пені та штрафів. Станом на 12.02.2010 року заборгованість у відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором перед Банком складає 540 466,41 доларів США та 75000 грн. штрафу.

02.11.2009 року позивач направив Відповідачам вимогу про усунення порушення від 12.08.2009 року, в якій відповідачеві ОСОБА_3 пропонувалося усунути порушення умов Кредитного договору протягом 5-ти робочих днів з дати отримання даного повідомлення, а також у разі невиконання цієї вимоги протягом встановленого строку на протязі 30 календарних днів з дати відправлення даного повідомлення вимагав згідно умов кредитного договору достроково повернути кредит в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за кредитним договором та Договору іпотеки. Проте, на дату подання даного позову до суду, порушення кредитного договору не усунуті, заборгованість не погашена, кредит відповідачем ОСОБА_3 не повернуто. В зв'язку з цим позивач звернувся до суду для захисту своїх прав та обов'язків.

Представник позивача -Штепа Н.В. в судове засідання з'явилася, позов підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 -ОСОБА_4, позов визнав частково, надав суду заперечення, відповідно до якого просив суд при винесенні рішення, врахувати обставини , викладені в ньому.

Так, в запереченні вказує, що право вибору способу судового захисту , передбаченого законодавством належить виключно позивачу: як-то -дострокове стягнення кредитної заборгованості або звернення стягнення на предмет іпотеки. Одночасне їх заявлення має місце в даному випадку, тоді коли позичальником та іпотекодавцем земельної ділянки площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:06:003:0454, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, є одна й та сама особа - ОСОБА_3, що є неправильним.

Відповідач Мале приватне підприємство «Ребоб»в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, повно та всебічно дослідивши та проаналізувавши наявні матеріали справи, представлені докази в їх сукупності, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень приходить до наступних висновків.

04.02.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ», з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої було укладено кредитний договір № КЛ/08-2, відповідно до якого банк надав останньому кредит в сумі 485 000, 00 доларів США строком користування з 04 лютого 2008 року по 03 лютого 2012 року.

Цього ж дня, з метою виконання взятих на себе ОСОБА_7 зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»в особі директора Кременчуцької філії ВАТ «МКБ»з однієї сторони та малого приватного підприємства «Ребоб», в особі директора ОСОБА_8 з іншої, було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано нежитлову нерухомість, а саме: 1) нежитлові будівлі, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та складаються з складу комплектуючих, літ.3, літ. з1, літ. 3Г, загальною площею 656,4 кв. м; механізованого складу, літ. Ш, загальною площею 200,0 кв. м.; складу, літ. Л, літ. Лп, загальною площею 371,4 кв. м., що належать на праві приватної власності МПП «Ребоб»на підставі договору купівлі-продажу від 20 жовтня 2000 року, зареєстрованого Кременчуцьким МБТІ 13.11.2000 року в реєстровій книзі Н-2 за реєстровим номером № 581, 2) нежитлова нерухомість, а саме будівлі, які знаходяться за адресою:АДРЕСА_2 та складаються з цеху по переробці полімерів з прохідною, літ.А, лат.а, літ. Аг, літ. Аг1, літ. Аг2, загальною площею 132,7 кв.м., скалу, літ. Б, загальною площею 206,7кв.м., сушарки, літ. С, загальною площею 29,2 кв.м., дана нерухомість належить МПП «Ребоб»на підставі рішення постійно діючого Третейського суду при Полтавській торгово-промисловій палаті від 14.09.2007 року, Даний договір посвідчений приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_5 та зареєстрований в реєстровій книзі за № 1625.

Того ж дня, 04.02.2008 року, з метою забезпечення виконання взятих на себе ОСОБА_3 зобов'язань за кредитним договором, між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»в особі директора Кременчуцької філії ВАТ «МКБ»з однієї сторони та ОСОБА_3 з іншої, було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:06:003:0454, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що на праві приватної власності належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 639939, виданого Кременчуцькою міською радою 23 листопада 2007 року.

Статтею 1054 ЦК України визначається поняття кредитного договору, так зокрема частиною першою вказаної статті передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 вказаної статті до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено Цивільним кодексом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до вимог статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Положеннями частини 1 статті 1049 Цивільного Кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з п. 1.1. кредитного договору № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року Банк надає Позичальнику відкличну відновлювану кредиту лінію в сумі 485 000,00 доларів США строком з 04 лютого 2008 року по 03 лютого 2012 року зі сплатою відсотків згідно п.п. 3.1., 3.2, 3.3.

Відповідно до п. 2.1 даного договору Позичальник зобов'язується повернути кредит у повному обсязі, як це передбачено п.п. 2.2, 2.3 цього Договору, не пізніше 03 лютого 2012 . Позичальнику надається пільговий період в зниженні ліміту кредитних коштів на строк 24 місяці з моменту укладання цього договору. Починаючи з лютого 2010 року Позичальник знижує ліміт кредитної лінії щомісячно, на перше число кожного місяця, протягом 24 місяців рівними частинами в сумі 20 208 доларів 33 центи США.

Згідно п.3.4 вказаного договору встановлено зобов'язання Позичальника сплатити штраф у розмірі 5000 грн. за кожний випадок невиконання зобов'язання за кредитним договором.

Як встановлено судом та підтверджується розрахунком заборгованості по кредиту ОСОБА_3, позичальник свої зобов'язання перед банком належним чином не виконував, в результаті чого станом на 12.02.2010 року утворилася заборгованість в сумі 540 466,61 доларів США та 75 000 грн., що включає в себе прострочені нараховані проценти в сумі 71803,90 доларів США, кредит в сумі - 459 3000, 00 доларів США, пені в сумі 9362,51 доларів США та нарахований штраф за порушення в сплаті відсотків (15 разів по 5000 грн. 00 коп.) в сумі 75 000 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 6.3 кредитного договору № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року у разі порушення Позичальником своїх зобов'язань по цьому договору Банк має право надіслати Позичальнику письмове повідомлення з вимогою виправити порушення протягом 5 днів з дати отримання повідомлення (дата визначається розпискою про отримання). Якщо позичальник не виправить порушення протягом вказаного терміну Банк має право на дострокове стягнення заборгованості.

Згідно п. 9.1 даного договору Банк має право звернути стягнення на майно, що надано в заставу в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за цим договором, у порядку встановленому Договорами застави та чинним законодавством України у випадках, коли Позичальник не поверне кредит у повному обсязі у відповідності до умов даного Договору, якщо заборгованість Позичальника Банку за будь-яким платежем, передбаченим цим договором, перевищує п'ять робочих днів, у випадку, якщо Позичальник протягом 5 робочих днів з дати, вказаної Банком у повідомленні про розірвання договору та дострокове стягнення кредиту відповідно до умов цього Договору, не повертає повний обсяг заборгованості по кредиту на рахунок Банку, включаючиповну сплату відсотків, комісій, пені та штрафів.

02.11.2009 року за вих. № 109 територіальним менеджером Департаменту філійної мережі ВАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»на адресу ОСОБА_3 та директора Малого приватного підприємства «Ребоб»ОСОБА_8 було направлено вимогу про усунення порушення, відповідно до якої відповідачів було повідомлено про виконання банком зобов'язань за кредитним договором. В той же час відповідачів було повідомлено, що станом на 30 жовтня 2009 року Позичальник порушив свої зобов'язання за кредитним договором. Так, станом на вказану дату загальний розмір заборгованості Позичальника по поверненню кредиту, сплаті процентів за користування кредитом та інших платежів, передбачених кредитним договором становить 518 157,70 доларів США та 20 000 грн., з яких 495 300,00 доларів США -заборгованість по поверненню кредиту, 55 728,40 доларів США -заборгованість по нарахованих процентах ( в тому числі 51135,40 доларів США -прострочена заборгованість), 3129,30 доларів США -пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитом, 20 000,00 грн. штраф. При цьому банк вимагав протягом 5 робочих днів з дати отримання цієї вимоги усунути порушення умов кредитного договору № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в повному обсязі, в тому числі сплатити пеню за прострочення сплати коштів та інші штрафні санкції за порушення умов кредитного договору.

Одночасно відповідачів було попереджено, що в разі не усунення вказаних порушень, Банк вимагає дострокового виконання протягом 30 календарних днів з дати відправлення банком даної вимоги всіх зобов'язань за кредитним договором, а саме: дострокового повернення кредиту в повному обсязі зі сплатою всіх сум, належних до сплати за кредитним договором, договором іпотеки, включаючи проценти за користування кредитом (в тому числі прострочені проценти) та всі інші платежі по кредитному договору, договору іпотеки. При цьому було вказано також на те, що в разі невиконання даної вимоги у вказаний строк, банк буде змушений розпочати на 31 календарний день з моменту направлення цієї вимоги звернення стягнення на предмети іпотеки за договорами іпотеки.

Згідно копій поштових повідомлення, що міститься в матеріалах справи вказану вимогу було отримано ОСОБА_3 05.11.2009 року та відповідачем директором Малого приватного підприємства «Ребоб» 11.11.2009 року, однак відповідачі залишили її без реагування.

Відповідно до ст. 33 ЗУ «Про іпотеку»У разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Як слідує зі ст. 35 ЗУ «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Як вбачається з п. 1.1 договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та малим приватним підприємством «Ребоб» від 04 лютого 2008 року, дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, а саме: повернення кредитних коштів в сумі 485 000, доларів США в строк не пізніше 03 лютого 2012 року та в порядку, відповідно до умов кредитного договору, повернення процентів за користування кредитними коштами за ставкою 12% річних у доларах США в строк та в порядку, відповідно до умов кредитного договору, сплату комісій, пені та штрафів в розмірах та в порядку, передбачених умовами Кредитного договору та/або цього договору.

Відповідно до п. 6.1 Іпотекодержатель даного договору набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умови кредитного договору.

Як вбачається із п. 1.1 договору іпотеки, укладеного між ВАТ «Міжнародний комерційний банк»та ОСОБА_3 від 04.02.2008 року, дійсний договір забезпечує всі вимоги Іпотекодержателя, як кредитора за умовами кредитного договору № КЛ/08-2 від 04 лютого 2008 року, укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником, а саме: повернення кредитних коштів в сумі 485 000, доларів США в строк не пізніше 03 лютого 2012 року та в порядку, відповідно до умов кредитного договору, повернення процентів за користування кредитними коштами за ставкою 12% річних у доларах США в строк та в порядку, відповідно до умов кредитного договору, сплату комісій, пені та штрафів в розмірах та в порядку, передбачених умовами Кредитного договору та/або цього договору.

Відповідно до п. 6.1 Іпотекодержатель даного договору набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником умови кредитного договору.

Незважаючи на повідомлення банку, відповідач своїх зобов'язань перед банком не виконав, у зв'язку з чим, згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, станом на 12.02.2010 року заборгованість ОСОБА_3 становить 540 466,41 доларів США, що включає в себе прострочені проценти за користування кредитом в сумі 71 803,90 доларів США, кредит в сумі 459 300,00 доларів США, пеня за несвоєчасне повернення процентів в сумі 9 362,51 доларів США. Крім того позичальнику нараховано штраф в сумі 75000 грн. за порушення в сплаті відсотків ( 15 разів по 5000 грн. 00 коп.)

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та відповідно до ст.. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

У встановлений договором та законом термін, відповідач ОСОБА_3 взяті на себе зобов'язання щодо погашення кредиту не виконав, заходів направлених на погашення заборгованості не приймав.

Згідно п.п.п. 9.1.3 п. 9.1. кредитного договору № КЛ08-2 у випадку, якщо Позичальник протягом п'яти робочих днів з дати, вказаної Банком у повідомленні про розірвання договору та дострокове стягнення кредиту відповідно до умов цього договору, не повертає повний обсяг заборгованості по кредиту на рахунок Банку, включаючи повну сплату відсотків, комісій, пені та штрафів банк має право звернути стягнення на майно, що надано в заставу в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за цим договором, у порядку встановленому Договорами застави та чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави .

Відповідно до ч.1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Порядок реалізації предмета застави з публічних торгів встановлюється законом.

Згідно ч.2 даної статті початкова ціна предмета застави для його продажу з публічних торгів визначається в порядку, встановленому договором або законом. Якщо звернення стягнення здійснюється за рішенням суду, суд у своєму рішенні може визначити початкову ціну предмета застави.

Статтею 39 ЗУ «Про іпотеку»передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів або застосуванням процедури продажу, встановленої ст.. 38 цього Закону.

Враховуючи викладене, аналізуючи матеріали справи, документи, приймаючи до уваги пояснення представника позивача, заперечення представника відповідача, суд вважає достовірно доведеним факт невиконання ОСОБА_3 свого зобов'язання, що випливає з кредитного договору.

Крім того, беручи до уваги заявлені позивачем вимоги щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, суд вважає, що звернення стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, а саме земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер - 5310436100:06:003:0454, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, та при цьому за рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задоволення вимог позивача у розмірі заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року та приходить до висновку, що звернення стягнення на предмет іпотеки в межах стягнутої суми та стягнення суми боргу за кредитним договором є подвійним стягненням, а тому з відповідача ОСОБА_3 підлягає стягненню лише сума боргу по кредитному договору № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року в розмірі 540 466, 41 доларів США та штраф в сумі 75000 грн. 00 коп.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»підлягають частковому задоволенню.

Оскільки ст. 88 УПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 та малого приватного підприємства «Ребоб» в солідарному порядку на користь ПАТ «ПІРЕСУ БАНК МКБ»витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 1700 грн. 00 коп., які були сплачені позивачем при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 79, 84, 88, 212, 213, 215, 218, 224 ЦПК України, ст.ст.202, 203, 509, 510, 525, 526, 552,554, 589, 1048, 1054, ЦК України, ст. 1,7, 33,39 ЗУ «Про іпотеку», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» до фізичної особи ОСОБА_3, Малого приватного підприємства «Ребоб»про стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ»заборгованість за кредитним договором в розмірі 540 466, 41 доларів США та штраф в сумі 75000 грн. 00 коп.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Малому приватному підприємству «Ребоб»(код ЄДРПОУ 13948864), а саме: нежитлові будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та які складаються з: складу комплектуючих, літ.3, літ. з1, літ. 3Г, загальною площею 656,4 кв. м; механізованого складу, літ. Ш, загальною площею 200,0 кв. м.; складу, літ. Л, літ. Лп, загальною площею 371,4 кв. м.

За рахунок коштів, отриманих від реалізації у встановленому законодавством порядку предмету іпотеки, задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «ПІРЕУС БАНК МКБ»до ОСОБА_3 в частині стягнення заборгованості за кредитним договором № КЛ/08-2 від 04.02.2008 року, що складає 540 466, 41 доларів США та 75 000 грн. штрафу.

Визначити спосіб реалізації предметів іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_3 та Малого приватного підприємства «Ребоб»на користь ПАТ «ПІРЕУС БАНК МКБ» суму сплаченого останнім державного мита в розмірі 1700,00 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 17.04.2012 року.

Суддя: