Ухвала

від 27.03.2012 по справі 14-01-10-08/776

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"27" березня 2012 р. Справа № 14-01-10-08/776

вх. № 974/2012 від 19.01.2012

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Соколишиній І.А., за участю: арбітражного керуючого Ятчука В.А. (ліквідатор банкрута, за посадою), представників за довіреностями -ОСОБА_2 (від ліквідатора банкрута), ОСОБА_3 (від господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра"), ОСОБА_4 (від Уманської об'єднаної державної податкової інспекції), ОСОБА_5 (особисто), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Ятчука В.А.

про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою

ініціюючого кредитора кооперативу В«ФакелВ»

до боржника відкритого акціонерного товариства В«Рижавський

цукровий заводВ»

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 20.08.2001 боржника визнано банкрутом. Арбітражним керуючим Ятчуком В.А., якого призначено ліквідатором банкрута-боржника, господарському суду подано на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника.

Усі кредитори були належним чином повідомлені про призначення судового засідання з розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, однак, кредитори кооператив «Факел», ПФ "Карасуль", АТ "Маїс, Інк", ТОВ "РосУкрнафтопродукт-Черкаси", ТОВ "Комплект", ТОВ БФ "Ценр-ЛТД", приватного підприємства "Злагода-98", малого колективного підприємства "Цукроенергомонтаж", ФГ "Ясень", ВАТ "Торговельний дім СЕЗ", ТОВ "Стікс", ТОВ "Рижавський цукровий завод", а також Головне управління юстиції у Черкаській області, прокуратура Черкаської області, регіональне відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, своїх представників не направили.

ОСОБА_6 (представник працівників банкрута), ОСОБА_7 (представник 63 кредиторів-громадян за довіреностями), кредитори ОСОБА_8, ОСОБА_9, Уманський районний центр зайнятості, управління Пенсійного фонду України в м.Умані та Уманському районі повідомили про неможливість явки в судове засідання, направили клопотання про розгляд справи без їх участі.

Кредитори, що з'явились у судові засідання 28.02.2012, 14.03.2012, 27.03.2012 заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали (крім ОСОБА_5.). Кредитор ОСОБА_5 заперечив проти затвердження звіту з тих підстав, що він не отримав будь-яких коштів незважаючи на реалізацію майна, що на рахунки боржника не надійшли кошти від продажу майна ліквідатором банкрута ОСОБА_10 приміщень на суму 250 тис.грн., що суд непарвомірно включив його до другої черги і тим самим позбавив можливості отримати гроші.

Під час ліквідаційної процедури судом розглянуто 3 скарги на дії учасників провадження у справі про банкрутство. Зокрема, за заявами трудового колективу боржника на бездіяльність ліквідаторів банкрута арбітражних керуючих ОСОБА_10 (ухвала від 22.06.2006), ОСОБА_11 (ухвала від 04.09.2006) та неправомірні дії комітету кредиторів боржника (ухвала від 21.08.2006).

Скарг на дії ліквідатора банкрута у зв'язку з поданим на затвердження суду звітом та ліквідаційним балансом до дня судового засідання не надійшло.

Відповідно до ст.75, 85 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

У ході заслуховування звіту ліквідатора у судовому засіданні установлено наступне.

На час розгляду у судовому засіданні звіту майнові активи згідно з ліквідаційним балансом банкрута відсутні, з поданих суду матеріалів вбачається, що ліквідатором банкрута вжито необхідні заходи для виявлення документації і майнових активів боржника та для її завершення, зокрема: щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом; щодо виявлення та участі кредиторів у вирішенні віднесених до їх компетенції питань; щодо розшуку, витребування і прийняття до свого відання активів, установчих і реєстраційних документів банкрута, документів фінансово-господарської діяльності, печаток і штампів; щодо дослідження руху, наявності коштів на рахунках боржника, закриття останніх; щодо отримання інформації від органів реєстрації та інших державних органів про майно і майнові права, про операції з активами, про зобов'язання боржника та перед ним, зокрема, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», ДАІ, (а.с.162,163,192 т.21), Держкомзему (а.с.104 т.22), Фонду державного майна України (а.с.110 т.18, а.с.165 т.21), щодо аналізу фінансово-господарської діяльності боржника з наявних документів; щодо інвентаризації, оцінки, визначення порядку реалізації майна, публікації оголошень, реалізації майна в установленому порядку; щодо стягнення та списання дебіторської заборгованості; щодо обставини використання землі.

За рахунок майна банкрута ліквідаторами банкрута частково погашені витрати, пов'язані з провадженням у справі про банкрутство, вимоги кредиторів другої і третьої черг. Заборгованість по заробітній платі перед працівниками боржника була виплачена в сумі 1068700,00 грн. Заборгованість перед кредиторами не погашена у зв'язку з недостатністю майна боржника.

Відомості про виконання вказаних заходів наявні у звіті ліквідатора банкрута (а.с.114 т.21) та доданих до нього документах (т.22)

Звіт про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого на суму 19014,00 грн. за період з 21.06.2011 по 20.01.2012, затверджений рішенням комітету кредиторів від 02.02.2012, підтверджується доданими до звіту і пред'явленими у судовому засіданні документами, у зв'язку з чим підлягає затвердженню.

Суд вважає, що ліквідатором виконані покладені на нього ст.25 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» обов'язки, у зв'язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду документами та ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа -ліквідації.

Суд відхиляє доводи ОСОБА_5, оскільки доказів наявності у боржника активів суду не названо і не пред'явлено, оскільки незгода з рішенням суду про установлення черговості його вимог мала бути виражена шляхом подання апеляційної скарги на таке рішення суду та оскільки згідно із ст.33, 38 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, і витребовуються судом у ході розгляду справи лише у разі подання відповідного клопотання. На суд не покладено обов'язку вказувати стороні, які докази вона повинна подати на підтвердження своїх вимог чи заперечень, або проводити розшук тих чи інших доказів з власної ініціативи. Кожна сторона повинна самостійно визначити і надати суду ті докази на підтвердження своїх вимог, які вважає необхідними, належними і достатніми, або ж заявити обгрунтоване клопотання про їх витребування. Саме сторона має вказати на конкретний доказ, особу, у якої він знаходиться, та обставини, які доказ спростує чи підтвердить, при поданні суду відповідного клопотання.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону України В«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутомВ» суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута від 20.02.2012 №253/776 про проведення ліквідаційної процедури банкрута із звітом про оплату послуг та відшкодування витрат арбітражного керуючого суму 19014,00 грн. за період з 21.06.2011 по 20.01.2012 та доданий до нього ліквідаційний баланс станом на 02.02.2012.

2.Ліквідувати відкрите акціонерне товариство «Рижавський цукровий завод»(с.Колодисте, Уманський район, Черкаська область, ідентифікаційний код 00373451) як юридичну особу-банкрута.

3.Зобов'язати ліквідатора: забезпечити збереження документів банкрута і, за погодженням із архівною установою, визначити місце подальшого їх зберігання; здати для знищення печатку банкрута; подати державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 39 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців"; інформувати суд про виконання цього пункту.

4.Провадження у справі припинити.

Арбітражний керуючий та представники кредиторів господарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра", Уманської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_5 повідомлені про порядок отримання повного тексту ухвали під розписку.

Направити дану ухвалу Головному управлінню юстиції у Черкаській області, обласному управлінню статистики, кредиторам ( 15 ), прокуратурі Черкаської області, регіональному відділенню Фонду державного майна України по Черкаській області, представникам працівників боржника (2), відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції, а також державному реєстратору (Уманській райдержадміністрації -для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи) рекомендованим листом з повідомленням.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

С у д д я Ю.А. Хабазня

24

Повний текст складено 02.04.2012