Рішення

від 10.04.2012 по справі 5026/392/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ



ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2012 року Справа № 07/5026/392/2012

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак”

про стягнення 22442 грн. 50 коп.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання Сиволовська О.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: ОСОБА_1 –за довіреністю від 22.09.2011р.

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 40442грн. 50 коп., у тому числі: 40000 грн. 37 коп. боргу за проданий товар, 160 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань та 281 грн. 97 коп. три відсотки річних за прострочення виконання грошового зобов'язання.

В обґрунтування позову позивач вказав на неналежне виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати переданого йому позивачем у власність за видатковими накладними від 16.09.2011р. №РН-0000953, від 19.09.2011р. №РН-0000956 та від 02.11.2011р. №РН-0001487 товару.

Заявою від 06.04.2012р. №203/1 позивач зменшив розмір позовних вимог і просив стягнути з відповідача на свою користь 22442 грн. 50 коп., у тому числі: 22000 грн. 37 коп. боргу за проданий товар, 160 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань та 281 грн. 97 коп. три відсотки річних, а також заявив клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Зменшення позивачем розміру позовних вимог відповідає наданим йому ст. 22 Господарського процесуального кодексу України правам, тому було прийняте господарським судом.

Позивач був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду, проте його представник в судове засідання не з'явився.

Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

У судовому засіданні представник відповідача проти позову з урахуванням заяви позивача від 06.04.2012р. №203/1 про зменшення розміру позовних вимог не заперечив.

Нез'явлення представника позивача у судове засідання не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі письмову докази, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” за видатковими накладними від 16.09.2011р. №РН-0000953, від 19.09.2011р. №РН-0000956 та від 02.11.2011р. №РН-0001487 передало товариству з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” у власність, а останнє прийняло 16 автошин загальною вартістю 63838 грн. 37 коп.

23 листопада 2011р. товариство з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” рекомендованим листом з повідомленням про вручення надіслало поштою товариству з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” претензію від 22.11.2011р. №174 про оплату боргу у сумі 63838 грн. 37 коп. за передані за вказаними вище видатковими накладними автошини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” вказану претензію отримало 28.11.2011р. і станом на день прийняття господарським судом цього рішення сплатило товариству з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” за автошини 41838 грн. Відповідно борг товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” перед товариством з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” за автошини становить 22000 грн. 37 коп. (63838 грн. 37 коп. –41838 грн.).

За прострочення оплати автошин товариство з обмеженою відповідальністю “Фінн - Тайр” нарахувало товариству з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” до сплати 160 грн. 16 коп. інфляційний нарахувань за грудень 2011р. і січень 2012р. та 281 грн. 97 коп. три відсотка річних за 86 днів прострочення з 06.12.2011р. по 29.02.2012р.

Частиною 1 ст. 193 Господарського кодексу України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

Згідно з ч. 1 ст. 206 Цивільного кодексу України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до ст. 208 Цивільного кодексу України у письмовій формі належить вчиняти правочини між юридичними особами.

Частина 1 ст. 218 Цивільного кодексу України передбачає, що недодержання сторонами письмової форми правочину, яка встановлена законом, не має наслідком його недійсність, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на викладені вище обставини та норми законодавства, господарський суд прийшов до таких висновків.

Вказані вище дії товариства з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” і товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” означають, що ці особи вчинили в усній формі правочин з купівлі-продажу автошин. З цього правочину у товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” виникло грошове зобов'язання перед товариством з обмеженою відповідальністю “Фінн -Тайр” у сумі 63838 грн. 37 коп., яке (зобов'язання) товариство з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” повинно було виконати протягом семи днів від дня отримання від позивача претензії від 22.11.2011р. №174 про сплату боргу. Товариство з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” це зобов'язання виконало частково в сумі 41838 грн. з порушенням визначеного за правилами ст. 530 Цивільного кодексу України строку оплати.

Отже, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача боргу за отримані від позивача автошини, а також передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України інфляційні нарахування та три проценти річних.

Заявлена до стягнення сума боргу у розмірі 22000 грн. 37 коп. відповідає його фактичній сумі, а стягувані суми інфляційних нарахувань та трьох процентів річних нараховані позивачем у відповідності з фактичними обставинами виконання відповідачем грошового зобов'язання щодо оплати автошин та вимогами законодавства.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача підлягають відшкодуванню 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Спецторг Трак” (вул. Смілянська, 163, м. Черкаси, ідентифікаційний код 36701368) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Фінн –Тайр” (вул. Воїнська, 37а, м. Донецьк, ідентифікаційний код 36062538) –22000грн. 37коп. боргу, 160 грн. 16 коп. інфляційних нарахувань, 281 грн. 97 коп. три проценти річних та 1609 грн. 50 коп. витрат на сплату судового збору.

Це рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ М.В. Дорошенко

Повне рішення складено і підписано 12.04.2012р.