ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
10.04.12р.Справа № 30/5005/17023/2011
за позовом: приватного підприємства "Пектораль", м. Нікополь Дніпропетровської області
до відповідача-1: приватного підприємства "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області
до відповідача-2: Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області
до відповідача-3: комунальне підприємство "Новопілля", с. Новопілля Криворізького району Дніпропетровської області
про визнання права власності на питний водопровід; визнання недійсними правочинів, зобов'язання передати питний водопровід
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 04.01.2012р. №1/1, представник; Севидов О.Ф., наказ №27а від 14.12.1999 року, директор
Від відповідача-1: не з'явився
Від відповідача-2: Мелетич В.М., Новопільський сільський голова, посвідчення НОМЕР_1
Від відповідача-3: не з'явився
СУТЬ СПОРУ:
Приватне підприємство "Пектораль", м. Нікополь звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом, яким, з урахуванням заяви про зміну предмету позову, просить:
- визнати право власності приватного підприємства "Пектораль" на питний водопровід (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат;
- визнати недійсним правочин передачі Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області в експлуатацію комунальному підприємству "Новопілля" водопроводу (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, визнати недійсним договір №1 від 04.01.2012 року між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та комунальним підприємством "Новопілля", договір №1 від 01.01.2012 року між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та комунальним підприємством "Новопілля";
- визнати недійсним правочин передачі в експлуатацію приватного підприємства "Новопілля" водопроводу (інвентарний номер 635), визнати недійсним договір №21 від 01.01.2009 року, укладений між приватним підприємством "Новопілля" та Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області;
- зобов'язати Новопільську сільську раду передати питний водопровід (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат приватному підприємству "Пектораль".
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до договору купівлі-продажу від 19.03.2009р. придбав спірне майно у відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат", який на момент продажу цього майна був належним його власником. Право власності у позивача підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. Між тим, незважаючи на те, що позивач є власником питного водопроводу (інвентарний номер 635) Новопільською сільською радою водопровід було передано в експлуатацію Новопільському житлово-комунальному підприємству, а після ліквідації останнього у зв'язку з банкрутством був переданий приватному підприємству "Новопілля" згідно договору №21 від 01.01.2009р. Оскільки приватне підприємство "Новопілля" не є власником водопроводу, водопровід підлягає поверненню позивачу. Право розпорядження майном належить його власнику. Приватне підприємство "Пектораль" не надавало Новопільській сільській раді повноважень щодо передачі у користування водопроводу будь-яким особам. Отже, майно передане в експлуатацію приватному підприємству "Новопілля" згідно договору №21 від 01.01.2009р. та КП "Новопілля" згідно договору №1 від 04.01.2012р. особою, яка не є його законним власником. Таким чином договори №21 від 01.01.2009р. та №1 від 04.01.2012р. є недійсними, а спірне майно підлягає поверненню у користування позивачу.
Відповідач-1 (приватне підприємство "Новопілля") у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав. 28.02.2012 року від приватного підприємства "Новопілля" надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з тим, що підприємство припинило свою господарську діяльність.
Відповідач-2 проти позову заперечує, однак відзиву на позов не надав.
Відповідач-3 (комунальне підприємство "Новопілля") у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав.
В судовому засіданні 10.04.2012р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, господарський суд, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.2006р. у справі №32/287 за позовом Відкритого акціонерного товариства "Криворізький тепличний комбінат" до приватного підприємства "Пектораль" (с. Менжинське) за участю Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області визнано за відкритим акціонерним товариством "Криворізький тепличний комбінат" право власності на насосну каналізаційну станцію; водопровідну насосну станцію; насосну станцію технічної води, трансформаторну підстанцію, питний водопровід інв. №635, підземний резервуар, ставок -накопичувач, компресорну.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2010р. по справі №Б15/166/01 ліквідовано юридичну особу ВАТ "Криворізький тепличний комбінат".
19.03.2009р. між Відкритим акціонерним товариством "Криворізький тепличний комбінат" в особі ліквідатора Чопенко Д.В., як продавцем, та приватним підприємством "Пектораль", в особі ОСОБА_2, як покупцем, укладено договір №22/07-1 купівлі-продажу водопровідної системи ВАТ "Криворізький тепличний комбінат", відповідно до якого (п.1.1) в порядку та на умовах, визначених цим договором, а також у відповідності з діючим законодавством України продавець зобов'язується передати у власність покупця майно, визначене у п.1.2 договору, а покупець зобов'язується прийняти майно і оплатити за нього грошову суму, визначену договором.
Згідно п.1.2 договору предметом цього договору є: водовід 1-го підйому довжиною 4 850м. вартістю 115 080,00грн.
Вартість майна складає 115 080,00грн. без ПДВ (п.2.1 договору). Оплата вартості майна здійснюється покупцем шляхом безготівкового перерахування 115 080,00грн. із свого поточного рахунку на поточний рахунок продавця в Криворізькій філії КБ "ПриватБанк" (п.2.3 договору).
Відповідно до п.2.4 договору оплата вартості майна повинна бути проведена покупцем до 31.07.2009р. включно.
За змістом п.3.2 договору право власності на майно переходить від продавця до покупця в момент виконання умов, передбачених п.2.3 договору.
Одночасно з передачею майна продавець передає покупцю повідомлення на адресу приватного підприємства "Пектораль", в якому зазначає про перехід права власності на майно від продавця до покупця (п.3.3 договору).
Згідно акту прийому-передачі від 20.03.2009р. спірний водовід було передано продавцем покупцю.
01.01.2009р. між Новопільською сільською радою та приватним підприємством "Новопілля" укладено договір №21, яким Новопільська сільська рада передає приватному підприємству "Новопілля" в безоплатне користування і тимчасове обслуговування обладнання водоводу і каналізаційні мережі, дві фекальні та питні насосні станції.
Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2011р. (п.6.1). У разі, якщо після закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявить про розірвання договору, він вважається пролонгованим на той же строк і на тих же умовах.
04.01.2012р. між Новопільською сільською радою та комунальним підприємством "Новопілля" укладено договір №1 за умовами якого (п.1.1) Новопільська сільська рада зобов'язується надати КП "Новопілля" в тимчасове обслуговування водовід - 44 км., каналізаційні мережі 3,6км., дві фекальні та дві питні насосні станції №1,2 в с. Новопілля і с. Новомайське.
Устаткування водоводу, каналізаційних мереж, дві фекальні та дві питні насосні станції передані Новопільською сільською радою Комунальному підприємству "Новопілля" в безкоштовне користування та обслуговування (п.1.2 договору).
Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2013р.
Предметом розгляду у даній справі є визнання за позивачем права власності на питний водопровід, витребування цього майна від відповідача-2 та вимога про визнання недійсними правочинів передачі спірного водопроводу в експлуатацію відповідачу-1 та відповідачу-3 на підставі укладених договорів.
Відповідно до статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Згідно статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права або інтересу.
Цією статтею визначено перелік способів судового захисту, серед яких є визнання права власності, визнання правочину недійсним та примусове виконання обов'язку в натурі.
Виходячи зі змісту статей 387,392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається, а також має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.
За змістом статті 392 Цивільного кодексу України потреба у цьому заході захисту права власності виникає тоді, коли наявність суб'єктивного права власника не підтверджена відповідними доказами, підлягає сумніву, не визнається іншими особами або оспорюється ними.
Згідно з ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Відповідно до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України).
Враховуючи обставини встановлені під час розгляду цієї справи, не визнання відповідачем-2, як вбачається з обставин даної справи, права власності позивача на рухоме майно, суд вважає, що належним та реальним способом захисту порушеного права позивача щодо володіння та розпорядження спірним майном у даному випадку є визнання за позивачем права власності на питний водопровід (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат.
Відповідно до статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.
Згідно із статтею 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлене договором або законом.
За змістом п.3.2 договору право власності на майно переходить від продавця до покупця в момент виконання умов, передбачених п.2.3 договору, тобто, після безготівкового перерахування продавцем із свого поточного рахунку на поточний рахунок продавця в Криворізькій філії КБ "ПриватБанк" грошової суми 115 080,00грн.
У якості доказу перерахування грошових коштів на рахунок продавця позивач надав наступні платіжні доручення №2995 від 07.05.2009р. на суму 23016,00грн.; №3277 від 01.06.2009р. на суму 46032,00грн.; №4574 від 23.11.2009р. на суму 46032,00грн.
Таким чином, позивач в установленому законом порядку набув право власності на спірне майно.
За наведеного, вимога позивача про визнання права власності на питний водопровід (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат є правомірною та підлягає задоволенню.
Правочини передачі Новопільською сільською радою водопроводу (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів в експлуатацію приватному підприємству "Новопілля" та комунальному підприємству "Новопілля", оформлені договорами №21 від 01.01.2009 року та №1 від 04.01.2012 року позивач просить визнати недійсними, як такі, що не відповідають вимогам ч.1 ст. 203, ч.1,2 ст. 319 ЦК України. Вимога позивача про витребування майна у відповідача-2 обґрунтована посиланням на ст.387 ЦК України.
Відповідно до ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Отже, правочин -це правомірна, тобто не заборонена законом, вольова дія суб'єкта цивільних правовідносин, що спрямована на встановлення, зміну чи припинення цивільних прав та обов'язків. Правомірність є конститутивною ознакою правочину як юридичного факту.
Презумпція правомірності правочину закріплена у ст. 204 ЦК України: правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Термін "правочин" не виключає вживання терміна "договір", тому двосторонні (як і багатосторонні) правочини є водночас і договорами.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Ст. 203 ЦК України встановлює загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, серед яких: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства (ч.1); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч 3); правочин має вчинятися у формі, встановленій законом (ч. 4); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5).
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою.
Недійсність правочину -це такий юридичний стан, який означає дефекти форми, змісту або суб'єктного складу сторін, у тому числі і їх внутрішнього стану (дефект волі) у момент вчинення правочину.
В силу ст.ст.317,319 ЦК України лише власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону та на власний розсуд.
За змістом договору №21 від 01.01.2009р. в тимчасове обслуговування передавалось обладнання водоводу і каналізаційні мережі, дві фекальні та питні насосні станції, за договором №1 від 04.01.2012р. в тимчасове обслуговування передано: водовід - 44 км., каналізаційні мережі 3,6км., дві фекальні та дві питні насосні станції №1,2 в с. Новопілля і с. Новомайське.
Як вбачається з матеріалів справи відповідач-2 передав у безоплатне користування спочатку приватному підприємству "Новопілля", а згодом -комунальному підприємству "Новопілля" майно, в тому числі й те, яке йому не належить та власником якого є позивач.
Між тим, позивач просить визнати договори №21 від 01.01.2009р. та №1 від 04.01.2012р. у повному обсягу, не зважаючи на те, що не є власником всього майна, перечисленого у п.1 наведених договорів.
З огляду на те, що право розпорядження майном належить лише його власнику (або уповноваженій ним особі) вимоги позивача про визнання недійсними договорів №21 від 01.01.2009 та №1 від 04.01.2012 року, як правочинів, підлягають задоволенню частково. Наведені договори є недійсними лише в частині передачі в експлуатацію приватному підприємству "Новопілля" та комунальному підприємству "Новопілля" водопроводу (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, в решті вимога позивача задоволенню не підлягає.
Вимога про визнання недійсним договору №1 від 01.01.2012 року між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та комунальним підприємством "Новопілля" не підлягає задоволенню, оскільки, як вбачається з пояснень відповідача-2, такий договір не укладався.
У зв'язку з правомірним набуттям позивачем права власності на спірне рухоме майно, недійсність спірних правочинів в частині передачі в експлуатацію водопроводу відповідачу-1 та відповідачу-3, вимога про зобов'язання відповідача-2 повернути власнику це майно є правомірною та такою, що підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача-2 оскільки спір виник з його вини.
Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити частково.
Визнати право власності приватного підприємства "Пектораль" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна,6, ЄДРПОУ 30648429) на питний водопровід (інвентарний номер 635) довжиною 4 850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат.
Визнати недійсним правочин - договір №1 від 04.01.2012 року між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та комунальним підприємством "Новопілля") в частині передачі Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області (53003 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,46, ЄДРПОУ 05412242) в експлуатацію комунальному підприємству "Новопілля" (53003 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,46, ЄДРПОУ 36721617) водопроводу (інвентарний номер 635) протягом 4 850 метрів.
Визнати недійсним правочин - договір №21 від 01.01.2009 року, укладений між приватним підприємством "Новопілля" та Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області в частині передачі в експлуатацію приватному підприємству "Новопілля" (53003 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,46, ЄДРПОУ 35751376) водопроводу (інвентарний номер 635).
В решті вимог -відмовити.
В задоволенні вимоги щодо визнання недійсним договору №1 від 01.01.2012 року між Новопільською сільською радою Криворізького району Дніпропетровської області та комунальним підприємством "Новопілля" -відмовити.
Зобов'язати Новопільську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області (53003 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,46, ЄДРПОУ 05412242) передати питний водопровід (інвентарний номер 635) протягом 4850 метрів, що проходить вздовж автошляху від точки підключення в районі електрозаводу на Криворізький тепличний комбінат приватному підприємству Пектораль" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна,6, ЄДРПОУ 30648429) в місячний строк з дня набрання рішенням законної сили, про що видати наказ.
Стягнути з Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53003 Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Новопілля, вул. Садова,46, ЄДРПОУ 05412242) на користь приватного підприємства "Пектораль" (53200, м. Нікополь, вул. І.Богуна,6, ЄДРПОУ 30648429) судовий збір в розмірі 3 242,6грн., про що видати наказ.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
(Дата підписання рішення, оформленого
відповідно до вимог ст. 84 ГПК України, - 13.04.2012)
Суд | Господарський суд Дніпропетровської області |
Дата ухвалення рішення | 10.04.2012 |
Оприлюднено | 20.04.2012 |
Номер документу | 22644932 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Дніпропетровський апеляційний господарський суд
Білецька Людмила Миколаївна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Господарське
Господарський суд Дніпропетровської області
Євстигнеєва Надія Михайлівна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні