Рішення

від 13.04.2012 по справі 2/5005/1115/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.04.12р.Справа № 2/5005/1115/2012

За позовом Грузька сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, с.Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжгазифікація", с. Лозуватка, Криворізький район, Дніпропетровська область

про стягнення збитків в сумі 8 658, 06 грн., завданих внаслідок завищення вартості виконаних підрядних та проектних робіт за Договорами підряду № 348 від 17.12.07р.; № 349 від 17.12.07р. та Додатковою угодою до нього від 24.04.08р.; № 48 від 16.06.08р.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: не з"явився

Від Відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, с.Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжгазифікація", с.Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області про стягнення збитків в сумі 8 658, 06 грн., завданих внаслідок завищення вартості виконаних підрядних та проектних робіт за Договорами підряду № 348 від 17.12.07р.; № 349 від 17.12.07р. та Додатковою угодою до нього від 24.04.08р.; № 48 від 16.06.08р.

За клопотанням Відповідача строк вирішення спору було продовжено на 15 днів, відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України, у зв"язку із необхідністю підготувати відзив на позов.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи без участі його представника.

Відповідач о представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав; причини неприбуття в судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до ст.85 господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд-

Встановив:

3 грудня 2007 року між Грузькою сільською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжгазифікація»були укладені договори підряду № 348 від 17.12.2007 року; № 349 від 17.12.2007 та додаткова угода від 24.04.2008; № 48 від 16.06.2008 року, згідно п.п. 1.1 яких Відповідачем прийнято зобов'язання виконати роботи по реконструкції опалення школи-саду в селі Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області і здати об'єкт у встановлений термін відповідно до проектно-кошторисної документації, а також виконати робочі проекти по газифікації сіл Анастасівка та Тернівка Криворізького району Дніпропетровської області.

У відповідності до п. 2.1 Договорів Товариство з обмеженою відповідальністю «Криворіжгазифікація»було зобов'язане виконати роботи за динамічною договірною ціною, тобто за кошторисною документацією.

Свої зобов'язання за договорами Відповідач не виконав, що підтверджено Актом № 350-20/3 від 03.03.2010 р. Контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі Дніпропетровської області, згідно розділу 10 якого «Видатки на капітальне будівництво, реконструкцію, ремонт та благоустрій», зазначено, що в порушення п. 3.3.10.1, 3.2.7'.1', 4.2.1.2 Правил визначення вартості будівництва ДБН.Д. 1.1.1-2000, затверджених наказом Держбуду України від 27.08.2000 № 174 при виконанні робіт з реконструкції системи опалення школи-сад в селі Грузьке, Криворізького району Дніпропетровської області завищено вартість загальновиробничих витрат, включено матеріали за завищеними цінами, зайво включено вартість роботи машин і механізмів з урахуванням ПДВ на суму 1403,46грн. (КФК 150101 «Капітальні вкладення», КЕКВ 2143 «Реконструкція інших об'єктів», спеціальний фонд).

При виконанні робіт з розроблення робочого проекту по газифікації с. Тернівка та с. Анастасівка Криворізького району Відповідачем були допущені порушення в визначенні норм і коефіцієнтів: внаслідок порушення Примітки З таб. 403, п.2 таб. 403 кат. II Збірника цін на вишукувальні роботи для капітального будівництва, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по справах будівництва від 16.07.1981 №121, п.1 Примітки до таб. 64-4 Збірника цін на проектні роботи, невірного застосування коефіцієнтів та розцінок при визначенні інженерно-геодезичних робіт, Відповідачем завищено вартість робочих проектів по газифікації сіл Тернівка та Анастасівка на суму 14 865,60грн. (КФК 150101 «Капітальні вкладення», КЕКВ 2123 «Інше будівництво», спеціальний фонд)

В зв"язку з тим, що Відповідачем не було відшкодовано спричинені збитки, представником Контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі Дніпропетровської області здійснювались дії щодо досудового вирішення спору. Директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжгазифікація»було відмовлено у задоволені законних вимог по поверненню сплачених коштів на час проведення ревізії.

Загальний розмір матеріальної шкоди, завданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Криворіжгазифікація»Грузькій сільській раді, склав 16 269 грн. 06коп.

Після проведеної роботи виконкомом сільської ради по відшкодуванню збитків з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжгазифікація»в квітні 2011 року Відповідачем було надано Гарантійний лист з проханням розстрочити термін повернення заборгованої суми на шість місяців- з квітня 2011 року по вересень 2011 року. На виконання своїх зобов'язань Відповідачем були здійснені часткові проплати в погашення заборгованості, а саме: 2711,00грн.- 15.04.2011р.; 1000,00грн.-30.06.2011р.; 1000,00грн,- 14.07.2011р.; 1000,00грн.-28.07.2011р. 1900,00грн.-04.08.2011р., всього 7 611,00грн.

В порушення вимог ст.ст. 7, 8 ГПК Відповідачем не були відшкодовані збитки в сумі 8 658, 06 грн..

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати

- безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулюєгосподарську діяльність;

- з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких, які йому не суперечать;

Майново-господарськими за ч. 1 ст. 175 ГК України визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (435-15) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського Кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 1 ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 1 ст. 224 ГК України встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України ( 435-15 ) з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом України.

Заборгованість Відповідача підтверджується Актом № 350-20/3 від 03.03.2010 р. Контрольно-ревізійного відділу в Криворізькому районі Дніпропетровської області і визнана у гарантійному листі за вих.№ 75 від 11.04.2011 року, в якому ТОВ «Криворіжгазифікація»(код ЄДРПОУ 30847152) просить розстрочити термін повернення завищеної суми за виконані роботи в розмірі 16269,06грн. (шістнадцять тисяч двісті шістдесят дев'ять грн. 06 коп.), встановленої згідно акту ревізії КРВ в Криворізькому районі №350 - 20/3 від 03.03.2010р., до 30 вересня 2011 року.

Відповідач від участі у розгляді справи ухилився; представника в судове засідання не направив, відзив на позов не надав.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та підлягаючими задоволенню. На Відповідача належить покласти судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжгазифікація" (53020, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Лозуватка, вул.Леніна,101, р/р 26004154795001 в КФ "ПриватБанк", м.Кривий Ріг, МФО 305750, код ЄДРПОУ 30847152) на користь Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області (53021, Дніпропетровська область, Криворізький район, с.Грузьке, вул.Молодіжна,2-А, код ЄДРПОУ 20234775, р/р 31420000800105 в ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 8 658,06 грн. (вісім тисяч шістсот п"ятдесят вісім грн. 06 коп.) збитків, спричинених у результаті завищення вартості виконаних робіт;

- 1609,50 грн. (одна тисяча шістсот дев"ять грн. 50 коп.) судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя М.М. Боділовська Повне рішення підписано 13.04.2012 року.