Рішення

від 12.04.2012 по справі 5006/15/11/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.12 р. Справа № 5006/15/11/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Захарченко Г.В. розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Авдіївка

про стягнення 17734,24грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 (за довір.)

від відповідача: не з'явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Авдіївка про стягнення 17734,24грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №95 від 21.09.10р., видаткові накладні №РН-1089 від 22.09.10р. на суму 1358,40 грн., №РН-1107 від 29.09.10р. на суму 3300,00 грн., №РН-1165 від 12.10.10р. на суму 5016,00 грн., №РН-1165/11 від 12.10.10р. на суму 1959,84 грн., №РН-1257 від 30.10.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1333 від 26.11.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1475 від 14.12.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1517 від 28.12.10р. на суму 6600,00 грн., заяви про зарахування зустрічних однорідних вимог від 24.11.10р. та від 31.12.10р. та рахунки-фактури.

Ухвалою від 05.03.2012р. за вказаним позовом порушено провадження по справі №5006/15/11/2012.

В судовому засіданні 12.04.12р. позивач підтримав вимоги, зазначені в позовній заяві.

Відповідач в судові засідання від 15.03.12р., 28.03.12р. та 12.04.12р. не з'явився, відзив на позовну заяву не надав. Про дату, час і місце розгляду справи відповідача було повідомлений належним чином (рекомендованими листами з повідомленням).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №13541988 станом на 10.04.12р. ФОП ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2. За цією адресою відповідачу направлялись процесуальні документи по справі №5006/15/11/2012, що підтверджується списками згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 05.03.12р., від 16.03.12р. та від 29.03.12р.

В силу ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.3.9.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд Встановив:

21.09.10р. між ФОП ОСОБА_2 та ТОВ «Торговий дім «Седа» було укладено договір поставки №95 (далі - договір), згідно з умовами якого позивач (постачальник) зобов'язався на умовах та у порядку визначених ним, передати у власність відповідачу (покупцю) товар (кормові добавки), а отримувач (відповідач) зобов'язався на умовах та у порядку, визначених цим договором, прийняти товар та оплатити його.

Згідно п.1.3 договору кількість та асортимент кожної партії товару, що постачається, вказується в накладній, складеній на підставі замовлення отримувача, яка є невідємною частиною договору, оформлюється на кожну партію товару та має силу специфікації до договору.

Загальна кількість товару, який підлягає поставці, згідно п.1.4 договору визначається як наростаюча кількість по всім поставкам, виготовленим згідно оформленими накладними.

Поставка товару згідно з п.2.2 договору здійснюється на умовах DDP згідно міжнародного тлумачення торгових термінів Інкотермс-2000. За домовленістю поставка може здійснюватися на інших умовах, яка повинна бути оформлена додатковими угодами до договору.

Відповідно до п.3.1 прийом товару здійснюється згідно з вимогами Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю № П-7 та Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю № П-6.

Поставка вважається завершеною з моменту передачі партії товару отримувачем у власність (п.3.3 договору).

Ціна за поставлений товар за п.5.1 договору є договірною та вказується в накладних на кожну партію товару.

Отримувач сплачує товар протягом 30 календарних днів з моменту поставки товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника (п.5.3 договору).

Згідно п.10.1 договір набуває сили з моменту підписання і діє до 31.12.10р.

Договір №95 від 21.09.10р. підписаний керівниками та скріплений печатками підприємств.

Як вбачається зі змісту договору, сторонами погоджено всі істотні умови вищевказаного договору, відсутні докази його припинення або визнання у встановленому порядку недійсним, отже вищевказаний договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з наданими до матеріалів справи накладними №РН-1089 від 22.09.10р. на суму 1358,40 грн., №РН-1107 від 29.09.10р. на суму 3300,00 грн., №РН-1165 від 12.10.10р. на суму 5016,00 грн., №РН-1165/11 від 12.10.10р. на суму 1959,84 грн., №РН-1257 від 30.10.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1333 від 26.11.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1475 від 14.12.10р. на суму 6600,00 грн., №РН-1517 від 28.12.10р. на суму 6600,00 грн. позивачем (постачальником) було поставлено, а відповідачем отримано товар на вказані суми, що підтверджується підписами покупця на накладних. Отже обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до норм статті 664 ЦК України.

Згідно приписів ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст.692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно ст.601 ЦК України зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

В рахунок часткового погашення вартості поставленого товару сторонами були підписані заяви про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги. За заявою про припинення зобов'язання зарахуванням зустрічної однорідної вимоги від 24.11.10р. було припинено зобов'язання за договором №95 від 21.09.10р. на суму 9450,00грн., та за заявою від 31.12.12р. було припинено зобов'язання за спірним договором на суму 10850,00грн.

З огляду на вищевикладене, на даний момент заборгованість відповідача за договором поставки №95 від 21.09.10р. складає 17734,24грн.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 17734,24грн. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Під час судового розгляду справи №5006/15/11/2012 відповідач не надав доказів повернення в повному обсязі суми боргу.

У відповідності до п.п. 2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст. 4-2, 4-3, 33 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За приписами ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, виходячи з того, що позов доведений позивачем, обґрунтований матеріалами справи і відповідачем не спростований, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 17734,24грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати в повному обсязі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.129 Конституції України, ст.ст. 525, 526, 530, 601, 615, 692, §3 Глави 54 Цивільного кодексу України, ст.193, §3 глави 30 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 22, 33-35, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа», м.Донецьк до Приватного підприємця ОСОБА_2, м.Авдіївка про стягнення 17734,24грн. - задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2; ІПН НОМЕР_1, р/р НОМЕР_2 в АТ «БМ Банк» в м.Донецьку, МФО 380913) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Седа» (83056, м.Донецьк, вул.Молодих Шахтарів, б.25; поштова адреса: 83114, м.Донецьк вул.Р.Люксембург, б.107, кв.31, ЄДРПОУ 36935914, р/р 26000042458001 в ВАТ АБ «Бізнес Стандарт» в м.Києві, МФО 339500) заборгованість в сумі 17734,24грн.; судовий збір в сумі 1609,50грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

У судовому засіданні 12.04.12р. оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарський судом, якщо рішення не буде скасовано.

Суддя Захарченко Г.В.

Повний текст рішення за правилами

ст.ст.84-85 ГПК України підписано 12.04.12р.