Постанова

від 19.04.2012 по справі 1618/1344/2012

ЛУБЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

Справа № 1618/1344/2012

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 квітня 2012 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

з участю прокурора - Середа А.М.,

скаржника ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області скаргу головного бухгалтера ТОВ «Оржицький цукровий завод» ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ «Оржицький цукровий завод» ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову заступника начальника ВПМ Лубенської ОДПІ, начальника слідчого відділення Джуян С.В. про порушення кримінальної справи від 07.12.2009 року, мотивуючи тим, що приводом для порушення кримінальної справи, як зазначено в оскаржуваній постанові, стали дані документальної перевірки ВАТ „Оржицький цукровий завод" за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, якою нібито встановлено заниження підприємством податку на додану вартість в сумі 1 059 829 грн. внаслідок відображення в податковому обліку господарських операцій з ТОВ «Квіленс» по податкових накладних від 30.10.2006 року та 30.11.2006 року. Також СУ УМВС України в Тернопільській області 21.02.2006 року порушено кримінальну справу по факту фіктивного підприємництва. Однак про наявність даної порушеної кримінальної справи ВАТ «Оржицький цукровий завод» відомо не було. Податкова перевірка ВАТ „Оржицький цукровий завод", оформлена актом №39/23-05463791 від 21.10.2009 року, фактично не проводилася, оскільки документи, які стосуються фінансово - господарської діяльності підприємства в 2006 році знаходилися на юридичній перевірці у ПП ОСОБА_3 в період з 25.09.2009 року по 25.12.2009 року. Акт №39/23-05463791 від 21.10.2009 року не є достатнім приводом і підставою для порушення кримінальної справи. ВАТ „Оржицький цукровий завод" було оскаржене податкове повідомлення - рішення, прийняте за матеріалами документальної перевірки ВАТ „Оржицький цукровий завод" в період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року. Податкове повідомлення - рішення скасоване судом, який встановив, що ВАТ „Оржицький цукровий завод" не відносив до складу податкового кредиту ПДВ в сумі 983 125 грн. по накладній від 30.10.2006 р. виданої ТОВ «Квіленс». Тобто податкового боргу, за фактом несплати якого порушено кримінальну справу не існує.

ОСОБА_1 прохала суд скасувати постанову про порушення кримінальної справи від 07.12.2009 року та винести постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 скаргу підтримала та прохала її задовольнити.

Прокурор вважав , що в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ст. 236-8 КПК України розглядаючи скаргу на постанову про порушення справи, суд повинен перевіряти наявність приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті. За результатами розгляду скарги, залежно від того, чи були при порушенні справи додержані вимоги статей 94, 97, 98 цього Кодексу, суддя своєю мотивованою постановою: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) задовольняє скаргу, скасовує постанову про порушення справи.

У відповідності до ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину.

Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину, тобто підставами для порушення кримінальної справи є наявність достатніх даних, що вказують на те, що діяння особи містить склад злочину.

Як вбачається з матеріалів, на підставі яких 07.12.2009 року заступником начальника ВПМ Лубенської ОДПІ, начальником слідчого відділення С.В. Джуян за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК України було порушено кримінальну справу та самої постанови, приводом до порушення даної кримінальної справи стало повідомлення заступника начальника Оржицького відділення Лубенської ОДПІ - службова записка №500/8/23- 012 від 11.11.2009 року про направлення акту документальної перевірки «Про результати позапланової виїзної перевірки відкритого акціонерного товариства «Оржицький цукровий завод» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2006 року по 31.12.2006 року, яким встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 1059829 грн. та інші матеріали, що відповідає п. 1 ч.1 ст. 94 КПК України.

В оскаржуваній постанові від 07.12.2009 року вказано, що в період часу з 01.01.2006 р. по 31.12.2006 р. невстановлені службові особи ВАТ «Оржицький цукровий завод» при проведенні фінансово-господарської діяльності підприємства, з метою ухилення від сплати податків, в порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" № 168/97 від 03.04.97р. та пунктів 5 і 18 Наказу ДПА України № 165 від 30.05.1997 року „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення" безпідставно завищили податковий кредит підприємства по неіснуючих взаємовідносинах з ТОВ «Квіленс» на суму 1 059 829 грн., в результаті чого умисно ухилилися від сплати до Державного бюджету України податку на додану вартість в сумі 1 059 829 грн., що в 6056 разів перевищує встановлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян та призвело до фактичного ненадходження коштів до бюджету в особливо великих розмірах. 27.12.2006 року невстановлені службові особи ВАТ «Оржицький цукровий завод» відобразили отримання від ТОВ «Мілайн-плюс» (код ЄДРПОУ 33130264, Київська обл., Іванківський р-н, с. Шпилі) в рахунок погашення заборгованості (за реалізований цукор) простий вексель на загальну суму 6358976 грн., яким розрахувалося 10.09.2007 року з ТОВ «Квіленс» за нібито поставлений цукровий буряк. ТОВ «Мілайн-плюс» зареєстроване 02.12.2004 року на ім"я жителя с.м.т. Чичельник, Вінницької області ОСОБА_4 за винагороду, а рішенням Іванківського районного суду № 2-14 від 19.02.2007 року та рішенням Верховного суду України від 02.04.2008 року державну реєстрацію підприємства скасовано, свідоцтво платника ПДВ та установчі документи визнано недійсними з моменту реєстрації СПД. СУ МВС України в Тернопільській області 21.02.2006 року порушено кримінальну справу №1200383 по факту фіктивного підприємництва, скоєного службовими особами ТОВ «Фірма «Астен плюс» та ТОВ «Квіленс», за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України. 23.09.2009 року у службових приміщеннях ВАТ «Оржицький цукровий завод» на виконання постанови Октябрьського районного суду м. Полтави, проведено огляд, під час якого вилучено оригінали первинних документів бухгалтерського та податкового обліків з реквізитами ТОВ «Мілайн- плюс», ТОВ «Квіленс». В ході огляду було встановлено, що крім актів, податкових накладних та договорів, всі інші документи, які б підтверджували факт взаємовідносин з ТОВ «Квіленс» та ТОВ «Мілайн- Плюс» на товаристві відсутні (товарно транспортні накладні, накладні, акти та інші документи).

Відповідно до висновку фахівця МНДЕКЦ «Експол» від 19.10.2009 року підписи на наданих на дослідження документах виконані не директором ТОВ «Квіленс» ОСОБА_5, а іншою особою.

Відповідно до пояснень бухгалтерів Миргородського та Гребінківського бурякопунктів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 ТОВ «Кіленс» в 2006 році ніякого буряка до даних бурякопунктів не завозило, а буряк приймався від населення.

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та інші опитані громадяни пояснювали, що в 2006 році здавали цукровий буряк на ВАТ «Оржицький цукровий завод», за що підприємство розраховувалося продукцією. (а.с. 130-132).

Згідно листа асоціації підприємств цукрової промисловості Полтавської області «Полтавацукор» №1-17/114 від 19.11.2009 року відповідно до поданої звітності ВАТ «Оржицькии цукровий завод» в 2006 році заготівля цукрового буряка від населення не здійснювалася (а.с. 180).

В письмових поясненнях директор ТОВ «Мілайн - Плюс» ОСОБА_4 вказував, що до діяльності даного підприємства він не має ніякого відношення і ніяких документів ТОВ «Мілайн - Плюс» не підписував.

Як вбачається зі змісту скарги ОСОБА_1 заперечує сам акт документальної перевірки.

Однак при вирішенні скарги суд враховує, що не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання, які вирішуються судом при розгляді справи по суті, тобто вдаватися до оцінки доказів.

Не спростовує висновків суду і посилання скаржника на те, що питання наявності податкової заборгованості підприємства, вказаної в податковому рішенні - повідомленні від 30 жовтня 2009 року, було предметом розгляду Полтавського окружного адміністративного суду, Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого Адміністративного Суду України, оскільки визнання часткової податкової заборгованості підприємства в порядку КАС України беззаперечно не свідчить про відсутність підстав до порушення кримінальної справи за ч.3 ст. 212 КК України, що має бути перевірено передбаченими законом засобами доказування в порядку, визначеному кримінально - процесуальним кодексом.

Отримані під час досудового слідства дані мають бути належним чином оцінені органами досудового слідства в ході проведення відповідних слідчих дій.

Суд вважає, що ОСОБА_1 має право на подачу даної скарги, оскільки обіймала посаду головного бухгалтера ВАТ «Оржицький цукровий завод» (а.с. 7) і оскаржувана постанова від 07.12.2009 року стосується її інтересів.

Наведене свідчить про те, що станом на час винесення слідчим постанови від 07.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК України щодо цього були наявні приводи та достатні підстави, що свідчить про необхідність проведення по справі досудового слідства з метою встановлення обставин, передбачених ст. 64 КПК України, які підлягають доказуванню по кримінальній справі, а тому скаргу головного бухгалтера ТОВ «Оржицький цукровий завод» ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 94, 98, 236-8 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу головного бухгалтера ТОВ «Оржицький цукровий завод» ОСОБА_1 на постанову заступника начальника ВПМ Лубенської ОДПІ - начальника слідчого відділення Джуян С.В. від 07.12.2009 року про порушення кримінальної справи за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах службовими особами ВАТ «Оржицький цукровий завод» за ч.3 ст. 212 КК України - залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Іващенко Ю. А.