Рішення

від 09.04.2012 по справі 429/2648/12

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 Справа № 429/2648/12

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 квітня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Бондаренко В.М.

при секретарі : Галенко А.А.

за участю представника позивача: Копил А.М.

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд -

В С Т А Н О В И В :

Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу, в якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в розмірі 1493,29 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що 29 листопада 2007 року між Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 3573-1595 про надання кредиту в сумі 1515,00 грн. строком до 02.06.2008 року.

На виконання зобов'язань за договором позики, Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»перерахував кошти в розмірі 1515,00 грн., які були отримані ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1607 від 29.11.2007 року. Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором позики повністю. Натомість боржник зобов'язання не виконав та не повернув кошти.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору позики, Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»на адресу відповідача направлені повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за договором позики, однак зазначені вимоги зазначені без задоволення.

Таким чином, сума заборгованості відповідача складає 1493,29 грн., яка складається з наступного: 1030,00 грн. -заборгованість за договором; 107,94 грн. -три проценти річних з простроченої суми; 355,35 грн. -сума збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити їх, спираючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме: суму заборгованості в розмірі 1030,00 грн. та три проценти річних з простроченої суми в розмірі 107,94 грн. Суму збільшення розміру боргу з урахуванням індексу інфляції за період прострочення в розмірі 355,35 грн. відповідач не визнала, посилаючись на те, що нарахування зазначеної суми не передбачено договором позики.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору позики № 3573-1595 від 29.11.2007 року, відповідно до змісту якого відповідач ОСОБА_2 уклала договір позики з позивачем та погодилася на його умови, фотокопію повідомлення про наявність заборгованості за договором позики, розрахунок заборгованості за договором позики, встановив наступне:

29 листопада 2007 року між Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»та ОСОБА_2 було укладено договір позики № 3573-1595 про надання кредиту в сумі 1515,00 грн. строком до 02.06.2008 року.

На виконання зобов'язань за договором позики, Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»перерахував кошти в розмірі 1515,00 грн., які були отримані ОСОБА_2, що підтверджується видатковим касовим ордером № 1607 від 29.11.2007 року. Місцевий благодійний фонд підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»виконав свої зобов'язання перед відповідачем за договором позики повністю. Натомість боржник зобов'язання не виконав та не повернув кошти.

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_2 умов договору позики, Місцевим благодійним фондом підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»на адресу відповідача направлені повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за договором позики, однак зазначені вимоги зазначені без задоволення.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 1047 на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Таким чином, форма договору позики не порушена.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі в частині стягнення з відповідача суми заборгованості за договором позики в розмірі 1030,00 грн. та трьох процентів річних з простроченої суми в розмірі 107,94 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми збільшення розміру боргу з урахування індексу інфляції за період прострочення в розмірі 355,35 грн. не підлягають задоволенню, так як зазначена цивільно-правова відповідальність не передбачена договором позики.

На підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві -пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. ст. 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 526, 611, 625, 1047, 1049 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»до ОСОБА_2 про стягнення боргу -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»(53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а/3, п/р 26000285817200 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005, ОКПО 26370935) заборгованість за договором позики № 3573-1595 від 29 листопада 2007 року в розмірі 1030 (одна тисяча тридцять) грн. 00 коп., три проценти річних з простроченої суми в розмірі 107 (сто сім) грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Місцевого благодійного фонду підтримки малого бізнесу «Надія України Дніпро»(53224, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 46а/3, п/р 26000285817200 в АТ «УкрСибБанк», МФО 351005, ОКПО 26370935) суму судового збору в розмірі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:В. М. Бондаренко