Постанова

від 12.04.2012 по справі 2а-2055/12/0170/1

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

12 квітня 2012 р. Справа №2а-2055/12/0170/1

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючої судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Державної податкової інспекції у м. Керч АР Крим Державної податкової служби до Приватного підприємства "Керчліфтремонт" про стягнення 33 453,69 гривень

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулася з позовом Державна податкова інспекція в м. Керч АР Крим до Приватного підприємства "Керчліфтремонт" про стягнення 33 453,69 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 22.02.2012 року було відкрите провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2012 року суд замінив позивача Державну податкову інспекцію у м. Керч АР Крим - її правонаступником Державну податкову інспекцію у м. Керч АР Крим Державної податкової служби

У судове засідання представники сторін не з'явились, повідомлені належним чином про час, дату та місце розгляду справи, відповідач про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутністю, зазначивши що позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для з'ясування обставин по справі, суд вважає можливим розглядати справу у відсутності представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статтю 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 5 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Пунктом 7 ч.1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п.41.1.1 п .41.1 ст.41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, судом встановлено, що ДПІ у м. Керч АР Крим ДПС є органом виконавчої влади та суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до частини 1 статті 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючі господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 частини 2 статті 55 ГК України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Судом встановлено, що Приватне підприємство "Керчліфтремонт"» є юридичною особою, зареєстрованою 16.02.2007 року виконавчим комітетом Керченської міської ради АРК, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 642027, довідкою з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 12727348 станом на 13.01.2012 рік.

Відповідно до довідки ДПІ в м.Керчі АР Крим №1406/10/29-0 від 08.02.2012 року ПП «Керчліфтремонт» перебуває на податковому обліку з 16.02.2007 року.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований в податковому органі, є платником ПДВ з 27.03.2007 року, про що свідчить свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість №100030869 НБ№054011, та реєстраційна заява платника податку на додану вартість.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Пунктом 203.1 ст.203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з ПДВ подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Судом встановлено, що податковий період зі сплати ПДВ для Приватного підприємства "Керчліфтремонт" дорівнює місяцю, тому воно зобов'язано щомісячно протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного податкового місяця, подавати до ДПІ в м.Керчі декларацію з податку на додану вартість.

Судом встановлено, що Приватним підприємством "Керчліфтремонт" у податковій декларації з ПДВ за грудень 2011 року самостійно визначено податкове зобов'язання зі сплати податку на додану вартість в розмірі 33284,00 гривень.

Відповідно до п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з п.п.14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що відповідачем податкове зобов'язання з ПДВ за грудень 2011 року в розмірі 33284 гривень не погашено, в наслідок чого вказана сума перетворилася на податковий борг.

Крім того, судом встановлено, що позивачем нарахована пеня Приватному підприємству "Керчліфтремонт" в розмірі 169,69 гривень за період з 03.03.2011 року до 30.01.2012 року.

Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно з п.59.3 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.

Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Відповідно до п.59.4 ст.59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби виносить податкову вимогу на кожну суму такого податкового боргу.

Згідно з п.п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Таким чином, органи державної податкової служби мають звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання платнику податкової вимоги на кожну суму податкового боргу.

Отже, для стягнення вищезазначеної суми боргу податковий орган повинен був відповідно до ст.59, п.95.2 ст.59 Податкового кодексу України надіслати відповідачу податкову вимогу на зазначену суму.

Судом встановлено, що позивачем було сформовано та надіслано відповідачу вимогу № 35 від 11.03.2011 року про нарахування податку на додану вартість на суму 32592,00 гривень.

Крім того, 09.02.2012 року ДПІ в м.Керчі АР Крим було направлено відповідачу лист-вимогу №1516/10/19-1 про податковий борг у розмірі 33453,69 гривень, з яких 33284,00 гривень це заборгованість нарахована по строку сплати станом на 30.01.2012 рік, та 169,69 гривень нарахована пеня за несплату податкового боргу.

Цей лист було отримано головним бухгалтером приватного підприємства «Керчліфтремонт» Літловою Н.Н. 09.02.2012 року, про що свідчить підпис на зазначеному листі.

Отже, ПП «Керчліфтремонт» про несплату боргу повідомлене належним чином, але станом на день розгляду справи не погасило зазначений вище податковий борг.

На підставі п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України головним державним податковим ревізором-інспектором відділу погашення прострочених податкових зобов'язань ДПІ в м. Керчі - Осиповой Л.М. проведено перевірку фінансового стану ПП «Керчліфтремонт».

Перевіркою встановлено, що податковий борг ПП «Керчліфтремонт» утворився з березня 2011 року, та станом на 06.02.2012 року складає 414,9 тис.грн. по ПДВ. По заборгованості в сумі 381,4 тис. гривень подано позовні заяви до ОАС АР Крим про стягнення податкового боргу з підприємства за рахунок грошових коштів. По заборгованості в сумі 33,5 тис. гривень підготовлені матеріали для направленняя позовної заяви в суд про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок готівкових грошових коштів, які знаходяться у власності підприємства.

У зв'язку із наявністю податкового боргу на підставі ст..59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-V1 підприємству направлено податкову вимогу №35 від 11.03.2011 року.

Прийняте рішення про опис майна підприємства в податкову заставу від 12.03.2011 року №3112/10/24-1. Податкова застава на майно ПП «Керчліфтремонт» зареєстрована 14.03.2011 року, 26.09.2011 року в державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

Відповідно даним КРП "БТІ", МРЕВ ДАІ за підприємством майно та транспортні засоби не зареєстровано.

Відповідно до облікових даних ДПІ в м.Керчі ПП «Керчліфтремонт» відкрило 3 розрахункових рахунка у ПАТ «Укрсоцбанк». В касу підприємства кожен день поступають грошові кошти за надані послуги - поповнення чіпів для оплати проїзду в ліфтах.

Перевіркою надання звітності підприємства встановлено, що дата надання останньої звітності 30.01.2012 року, надана податкова декларація по збору за спеціальне використання поверхневих і підземних вод за 2011 рік.

Відповідно до облікової картки платника станом на 03.02.2012 року сума боргу в розмірі 33453,69 гривень відповідачем не погашена.

На підставі викладеного, суд вважає, що факт несплати ПП В«КерчліфтремонтВ» у встановленому законом порядку та строки суми податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 33453,69 гривень, є повністю доведеними позивачем та підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Суд зазначає, що відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно п. 95.1 статті 95 Податкового кодексу України органи державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Позивачем заявлені позовні вимоги про стягнення з приватного підприємстваВ«КерчліфтремонтВ» готівкових коштів у рахунок погашення заборгованості.

Але суд зазначає, що відповідно до статті 20 Податкового кодексу України органи податкової служби не наділені повноваженнями звертатися до суду з позовами про стягнення готівкових коштів з платника податків.

Відповідно до п. 95.4. статт і 95 ПК України встановлено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Отже, на підставі системного тлумачення статей 20, 95 ПК України суд приходить до висновку, що органи податкової служби мають право звертатися до суду з позовами про стягнення коштів платника податків з рахунків у банках. У разу недостатності таких коштів - звертатися до суду з позовами щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податкові заставі та після отримання вказаного рішення суду про надання такого дозволу, органи податкової служби можуть здійснювати дії щодо стягнення готівкових коштів.

Судом встановлено, що в судовому порядку питання про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 33453,69 гривень не приймалося, у відповідача відкрити розрахункові рахунки відповідно довідки позивача, докази відсутності коштів на таких рахунках суду не надані, судом не приймалося рішення про надання позивачу дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків. Отже, у позивача не виникло право стягнення сум податкового боргу за рахунок готівкових коштів.

Приймаючи до уваги, що податковий борг у розмірі 33453,69 гривень відповідачем станом на день розгляду справи не сплачений, суд відповідно до п.20.1.18 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України вважає необхідним задовольнити позов шляхом стягнення з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство В«КерчліфтремонтВ» податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 33453,69 гривень.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, і відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

У зв'язку зі складністю справи судом 12.04.2012 року проголошена вступна та резолютивна частина постанови, а 17.04.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих приватне підприємство «Керчліфтремонт» (ідентифікаційний код 34908234) податковий борг в сумі 33 453,69 гривень.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.