Постанова

від 13.04.2012 по справі 2а/0270/1149/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1149/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Шаповалової Тетяни Михайлівни,

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали справи

за позовом: Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль-2"

про: надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок реалізації майна

ВСТАНОВИВ :

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась Хмільницька об`єднана державна податкова інспекція (далі - Хмільницька ОДПІ) до товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль-2"(ТОВ - "Консоль-2") про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок реалізації майна.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач, зазначив що за відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом по сплаті податку на додану вартість у сумі 146432,00 грн. та по податку на прибуток підприємств в сумі 24675,39 грн., яка виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань відповідно до поданих відповідачем податкових та уточнюючих декларацій, а також заборгованості по пені. Оскільки ТОВ "Консоль-2" самостійно не сплатило суму боргу позивач змушений був звернутись до суду.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням вручення судової повістки.

Окрім того, відповідачем не було подано письмових заперечень на позов чи доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги.

Згідно з частиною 6 статті 128 КАС України, якщо відсутні перешкоди для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Консоль-2" зареєстроване виконавчим комітетом Хмільницької районної державної адміністрації 22 березня 2005 року, ідентифікаційний код 33243359, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію Серії А00 №147282 (а.с.4).

Відповідач перебуває на податковому обліку у Хмільницькій об`єднаній державній податковій інспекції з 22 квітня 2005 року за №11, відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 26 від 22 квітня 2005 року (а.с.5).

Судом встановлено, що заборгованість в сумі 174041 грн. 13 коп. виникла внаслідок несплати узгодженої суми податкових зобов'язань відповідно до поданих відповідачем податкових та уточнюючих декларацій по податку на додану вартість , а саме: № 9004249564 від 20 червня 2011 року на суму 16041 грн. 00 коп., уточнюючої декларації № 9005447023 від 01 квітня 2011 року на суму 126593 грн. та податкової декларації № 9006331478 від 09 серпня 2011 року на суму 24696 грн. 00 коп., податкової декларації на суму 5328 грн. 00 коп. по податку на прибуток підприємств та нарахованої пені.

Хмільницькою об`єднаною державною податковою інспекцією була виставлена податкова вимога № 258 від 06 липня 2011 року, яка була отримана головним бухгалтером Мельничук І.Д., однак залишилась без виконання.

Станом на 07 березня 2012 року заборгованість товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль-2" становить 174041 грн. 13 коп. Тому, позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль - 2".

Як випливає із матеріалів справи постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23 серпня 2011 року по справі № 2а/0270/3929/11, яка набрала законної сили стягнуто податковий борг з рахунків у банках по податку на прибуток з ТОВ "Консоль - 2" в сумі 24657 грн. 39 коп. Однак платіжні вимоги Хмільницької ОДПІ залишились без виконання в зв'язку уз відсутністю коштів на рахунках платника (а.с. 41).

Крім того, пунктом 95.4 статті 95 ПК України визначено, що орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2а/0270/4323/11, яка набрала законної сили, стягнуто кошти у рахунок погашення усієї суми податкового боргу за рахунок готівки, яка належить товариству з обмеженою відповідальністю "Консоль-2". Так, на виконання постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 17 жовтня 2011 року по справі № 2а/0270/4323/11 винесено рішення № 1 від 05 грудня 2011 року про погашення усієї суми податкового боргу шляхом стягнення готівки, яка належить платнику податків ТОВ "Консоль-2" (а.с. 39). Однак, відповідно до довідки № 4265 від 05 грудня 2011 року, залишок готівки становить 0 грн., згідно із касовою книгою ТОВ "Консоль-2" остання операція була проведена 21 липня 2011 року.

Відповідно до п. 95.1 ст. 95 ПК України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

В силу, пункту 88.1 статті 88 ПК України, з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

Майно, на яке поширюється право податкової застави, оформлюється актом опису. До акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу (п. 89.3 ст. 89 ПК України).

Пунктом 89.8 ст. 89 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

При розгляді справи судом встановлено, що податковим керуючим Борщ Інною Вікторівною проведено опис майна ТОВ "Консоль - 2", що підтверджується актом опису майна № 8 від 23 лютого 2011 року.

Із витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 32714764 від 26 серпня 2011 року вбачається, що податкова застава згідно Акту опису майна № 8 від 23 серпня 2011 року зареєстрована у встановленому порядку.

Пунктом 95.3 статті 95 ПК України передбачено, що орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби.

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтями 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд відповідно до статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням викладеного, оцінивши надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення 174041 грн. 13 коп. знайшли своє документальне підтвердження, тому суд вважає, що адміністративний позов Хмільницької об`єднаної державної податкової інспекції підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок реалізації майна товариства з обмеженою відповідальністю "Консоль - 2" (вул. Леніна, 112, с. Широка Гребля, Хмільницький район, Вінницька область).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Шаповалова Тетяна Михайлівна