Постанова

від 13.04.2012 по справі 2а/0270/1040/12

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251 ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

13 квітня 2012 р. Справа № 2а/0270/1040/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Сала П.І.,

за участю

секретаря судового засідання: Ткачук В.О.,

прокурора: Мельниченка В.М.,

представника позивача: Крисюк М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: прокурора Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області

до: приватного підприємства "Укрсмарттранс"

про: стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

06.03.2012 року прокурор Калинівського району Вінницької області в інтересах держави в особі Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить стягнути з приватного підприємства "Укрсмарттранс" (далі - ПП "Укрсмарттранс") податковий борг у загальній сумі 34 521,67 грн., посилаючись на те, що відповідач станом на день подання позовної заяви має заборгованість перед бюджетом з податку на прибуток підприємства у розмірі 18 176,69 грн. та з податку на додану вартість у розмірі 16 344,98 грн.

У судовому засіданні прокурор та представник позивача повністю підтримали заявлені позовні вимоги та надали пояснення згідно із наведеними у позовній заяві обґрунтуваннями. Просять суд адміністративний позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання на неодноразові виклики суду не з'явився, поважності причин своєї неявки не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень та іншими письмовими доказами (а.с. 42, 48-49, 53-54, 64-65).

При цьому судом враховується та обставина, що судові засідання у даній справі тричі відкладалися через неявку відповідача та за його клопотанням про перенесення розгляду справи. Разом із тим, заперечень на адміністративний позов від нього не надходило, заяв щодо неможливості розгляду справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю прибуття в судове засідання уповноваженого представника також не подавалося.

Згідно із ч.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

З огляду на викладене та враховуючи достатність наявних у справі доказів, суд вважає можливим провести розгляд і вирішення справи у відсутності представника відповідача.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, оцінивши інші докази, які є у справі, суд приходить до переконання, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідач як юридична особа зареєстрований Калинівською районною державною адміністрацією Вінницької області 27.02.2008 року (код ЄДРПОУ 35746539), перебуває на податковому обліку у Козятинській об'єднаній державній податковій інспекції (Калинівське відділення) Вінницької областіпочинаючи з 28.02.2008 року (реєстраційний № 18/08) та є платником податку на додану вартість.

Встановлено, що станом на дату звернення позивача до суду ПП "Укрсмарттранс" має непогашений податковий борг у загальній сумі 34 521,67 грн.

Зокрема, його заборгованість з податку на додану вартість після часткової сплати становить 18 176,69 грн. та виникла у результаті поданих суб'єктом підприємницької діяльності податкових декларацій з ПДВ № 21208 від 19.10.2011 року на суму 5996,00 грн. (а.с. 25-27), № 23289 від 17.11.2011 року на суму 7458,00 грн. (а.с. 39-41), уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань з ПДВ у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за № 22971 від 10.11.2011 року (а.с. 32-34), а також визначена згідно із наступними податковими повідомленнями-рішеннями позивача:

- № 0001561601 від 14.10.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 126 ПК України в сумі 584,77 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки № 287-1601/35746539 від 13.10.2011 року (а.с. 28-31, 66);

- № 0001551601 від 14.10.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 126 ПК України в сумі 2092,86 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки № 287-1601/35746539 від 13.10.2011 року (а.с. 28-31, 66);

- № 001781601 від 10.11.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій відповідно до ст. 126 ПК України в сумі 3242,48 грн., прийнятого на підставі акту камеральної перевірки № 298-1601/35746539 від 09.11.2011 року (а.с. 35-38.

Крім того, заборгованість відповідача з податку на прибуток підприємства становить 18 176,69 грн. Дана заборгованість виникла на підставі поданих платником податків податкових декларацій з цього виду податків за № 15825 від 19.07.2011 року на суму 8510,00 грн. та за № 21810 від 02.11.2011 року на суму 9857,00 грн. (а.с. 14-18) і визначена з урахуванням часткового погашення боргу за рахунок переплати в сумі 190,31 грн.

Пунктом 57.1 статті 57 ПК України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.

Відповідно до п. 56.1 ст. 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов'язання платника податків (п.п. 56.17.5 п. 56.17 ст. 56 ПК України).

Згідно із п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Приписами пункту 59.1 статті 59 ПК України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 цього Кодексу у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги.

Підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 ПК України органам державної податкової служби надано право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Оскільки грошові зобов'язання відповідача зі сплати податку на додану вартість та податку на прибуток підприємства на час розгляду справи є непогашеними, вони підлягають стягненню з нього за рішенням суду.

При цьому судом враховується, що податковим органом вживалися заходи щодо погашення наявної у ПП "Укрсмарттранс" податкової заборгованості, зокрема, на адресу відповідача надсилалися податкові вимоги від 15.09.2010 року за № 1/64 та від 25.10.2010 року за № 2/76 (а.с. 9-10), а також податкові повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.10.2011 року (а.с. 31) та від 10.11.2011 року (а.с. 38). Вказані вимога та рішення підприємством виконані не були, так само як і не оскаржувалися у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень статей 11, 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні (ст. 86 КАС України).

Вимоги позивача стосовно стягнення податкового боргу є обґрунтовані, підтверджуються матеріалами справи, не спростовані відповідачем, а відтак підлягають задоволенню у повному обсязі.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача -суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 158, 162, 163, 167, 254 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ :

адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства "Укрсмарттранс" (24000 м. Калинівка Вінницької області, вул. Орджонікідзе, 9, код ЄДРПОУ 35746539) на користь Державного бюджету України заборгованість з податку на прибуток підприємства в сумі 18 176,69 грн. та з податку на додану вартість в сумі 16 344,98 грн., а всього податковий борг в сумі 34 521 (тридцять чотири тисячі п'ятсот двадцять одну) грн. 67 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Сало Павло Ігорович