Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/0470/4266/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

УХВАЛА

09 квітня 2012 р. 2а/0470/4266/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача-1 : Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Відповідача-1 : Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради з вимогами :

1. Визнати протиправними дії відповідачів Центру ДЗК, Синельниківського відділу Держкомзему з реєстрації всупереч волі ОСОБА_1, без попереднього нотаріального посвідчення та за неналежно оформленими документами прав оренди на земельну ділянку на строк, що перевищує п'ять років. Встановити, що у посадової особи ОСОБА_4 через відсутність у неї вищої юридичної освіти були відсутні владні повноваження реєструвати права оренди на земельну ділянку позивача.

2. Визнати недійсним реєстраційний записи за № 040713102434 від 06 серпня 2007р. та за № 040913101028 від 17 квітня 2009р. в Державному земельному кадастрі про оренду належної на праві власності ОСОБА_1 ділянки кадастровий номер № 1224888200:02:004:0017 як вчинені без законних підстав, без нотаріального посвідчення правочину, посадовою особою без юридичної освіти ОСОБА_4 та всупереч волі ОСОБА_1

3. Визнати відсутність компетенції голови Старовишневецької сільської ради ставити свій підпис на додатковій угоді від 01 січня 2008р. про оренду ділянки ОСОБА_1 на 10 років, оскільки ОСОБА_1 свого підпису на зазначеній додатковій угоді не ставив і заперечує його та угоду. Визнати недійсним підпис голови Старовишневецької сільської ради на зазначеній додатковій угоді як безпідставний.

4.Зобов'язати відповідача Держкомземагенство в Синельниківському районі Дніпропетровської області скасувати реєстраційний № 040913101028 від 17 квітня 2009р. в Державному земельному кадастрі про оренду належної ОСОБА_1 на праві власності ділянки (кадастровий номер № 1224888200:02:004:0017) в усіх частинах Державного земельного кадастру та подати звіт до суду про таке скасування і вичерпний перелік документів, до яких буде внесено скасувальні записи.

5. Визнати нечинним як безпідставний документ № 3779-07 від 30 грудня 2011р. відповідача Відділу Держкомзему в Синельниківському районі в частині посилання на приписане позивачу відповідачем звернення про припинення реєстрації додаткової угоди до договору, оскільки ОСОБА_1 28 листопада 2011р. звернувся з заявою про основну угоду на 5 років від 31 серпня 2006р., але не про додаткову, якої не укладав, не підписував.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Проте, позивачем до адміністративного позову не долучено документ про сплату судового збору та не долучені додатки до копій адміністративного позову для відповідачів, а саме : з 1 пункту по 6 пункт додатку до адміністративного позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, у прохальній частині позову, тобто у першій вимозі суду незрозуміло дії щодо якого рішення відповідача оскаржуються, не зазначена повна назва відповідача.

Тому позивачу необхідно викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України, а саме в першому пункті позовних вимог зазначити, дії щодо якого рішення відповідача оскаржуються з зазначенням назви документу його номеру, дати прийняття та повної назви відповідача, додати документ про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відносно до кількості відповідачів з 1 по 6 пункт додатку адміністративного позову.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, позовна заява не може бути розглянута судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 108, 160, 165 КАС України суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача-1 : Держкомзему України в особі Відділу Держкомзему у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-2: Держземагенства України в особі його відділу у Синельниківському районі Дніпропетровської області, Відповідача-3: відділення Дніпропетровської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», Відповідача-4: голови Старовишневецької сільської ради про визнання протиправною та припинення реєстрації прав оренди за неукладеною додатковою угодою залишити без руху до 28 квітня 2012 р., а саме запропонувати позивачу викласти позовні вимоги у відповідності до п.4 ч.1 ст.106 КАС України. В першому пункті позовних вимог зазначити, дії щодо якого рішення відповідача оскаржуються з зазначенням назви документу його номеру, дати прийняття та повної назви відповідача, додати документ про сплату судового збору та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви відносно до кількості відповідачів з 1 по 6 пункт додатку адміністративного позову.

В разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка подала позов.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Е.О. Юрков