Ухвала

від 30.09.2011 по справі 2а/0570/16993/2011

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2011 р. Справа № 2а/0570/16993/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Папазова Г.П.

розглянувши позовну заяву прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до відкритого акціонерного товариства «Донецький комбінат хлібопродуктів № 2», Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про припинення державної реєстрації та зобов,язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Донецького окружного адміністративного суду в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька із позовом до відкритого акціонерного товариства «Донецький комбінат хлібопродуктів № 2», Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про припинення державної реєстрації та зобов,язання вчинити певні дії.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме вона не відповідає ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

Разом з цим, позивач визначив в якості другого відповідача Донецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, проте в позовній заяві взагалі не обґрунтував висунуті до нього вимоги, а також не зазначив підстав свого звернення. Крім того, позивачем не надано будь - яких документів на підтвердження другої вимоги.

Згідно з ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків шляхом надання документів в підтвердження обгрунтованості заявлених вимог до Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі викладеного, ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву прокурора Ленінського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька до відкритого акціонерного товариства «Донецький комбінат хлібопродуктів № 2», Донецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про припинення державної реєстрації та зобов,язання вчинити певні дії - залишити без руху і встановити термін для усунення виявлених судом недоліків до 20 жовтня 2011 року.

Роз'яснити позивачеві, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому проваджені або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п,яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Папазова Г.П.