Ухвала

від 10.04.2012 по справі 2а/0570/3456/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну позивача правонаступником

10 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/3456/2012

приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. при секретарі судового засідання Поповій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у м. Вугледарі

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Вугледар

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця

за участю представників

від позивача: ОСОБА_2, за довір. від 09.04.2012р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21 березня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а/0570/3456/2012 та справу призначено до судового розгляду. У судовому засіданні 10 квітня 2012 року представник позивача заявив усне клопотання про заміну позивача у справі Державну податкову інспекцію у м. Вугледарі на її правонаступника - Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію, посилаючись на постанову Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981.

Судом встановлено, що постановою Кабінету Міністрів України від 21 вересня 2011 року № 981 утворені як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби, зокрема, шляхом злиття Державної податкової інспекції у м. Вугледарі з Державною податковою інспекцією у Мар'їнському районі у Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, місце і час слухання справи належним чином повідомлений, письмових заперечень суду не надав, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості клопотання представника позивача.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Керуючись статтею 55, статтями 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Замінити позивача у справі - Державну податкову інспекцію у м. Вугледарі на його правонаступника - Мар'їнську об'єднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби (ЄДРПОУ 38131744).

3. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

4. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 10 квітня 2012 року.

Суддя Смагар С.В.