Постанова

від 03.04.2012 по справі 2а/0570/2756/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2012 р. справа № 2а/0570/2756/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Стойка В. В.

при секретарі судового засідання Сальковій В.О.

за участю

представників позивача Помогаєві А.В., Новошицькій О.І.

представника відповідача Костюкової Т.Г.

00розглянувши у відкритому судовому засіданні позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Катеринівської сільської ради про зобов*язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулась до суду з позовною заявою до Катеринівської сільської ради про зобов*язання вчинити певні дії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що Контрольно-ревізійним управлінням в Донецькій області була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Катеринівської сільської ради, за результатами якої був складений акт. На підставі акту відповідачу направлено вимогу про усунення порушень, виявлених ревізією. В ході ревізії були виявлені порушення діючого законодавства України з фінансових питань, які станом на теперішній час залишаються не відшкодованими.

До теперішнього часу порушення не усунуті, що свідчить про невиконання та порушення вимог ч.2 ст.15 Закону України В«Про державну контрольно-ревізійну службу в УкраїніВ» , згідно з якою законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються чи перевіряються.

Просить зобов'язати відповідача не вчинені дії, зазначені в п. 7 листа - вимоги КРУ в Донецькій області від 20.09.2011 р. №38-12/892.

Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити з підстав, які викладені у позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суду надано письмове заперечення на позов, у якому відповідачем зазначено, що позовні вимоги він не визнає та просить суд відмовити у його задоволенні, оскільки відсутні у кошторисі сільської ради видатків на сплату судового збору, та відсутності у забезпечення, на момент пред*явлення позову до Господарського суду Донецької області. Відповідач звертався до органів прокуратури з проханням надати допомоги у вирішенні питання щодо пред*явлення позову, але до теперішнього часу ніякої відповіді не надходило.

Заслухавши представників позивача та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

У період з 19 серпня 2011 року по 12 вересня 2011 року у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану з відома голови Катеринівської сільської ради та головного бухгалтера, Костянтинівським об*єднаний контрольно-ревізійне відділом було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Катеринівської сільської ради за період з 01 липня 2008 року по 31 липня 2011 року. За наслідками проведеної ревізії 14 вересня 2011 року складений акт №38-16/30 та встановлено порушення п.1, 2 Порядку складання річних фінансових звітів установами та організаціями, затверджених Наказами Державного казначейства України від 15 січня 2010р. №8, п.1.2 «Порядку складання фінансової звітності розпорядниками та одержувачами бюджетних коштів», затвердженого наказами Державного казначейства України від 25 травня 2010 року №164, п.1 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16 липня 1999 року №996-ХІV, а саме завищено фактичні видатки у формі «Звіт про виконання загального фонду кошторису установи» за 2010 рік - на 1735,03грн., КФК 100203 КЕКВ 1134-1439,97грн., КФК 170703 КЕКВ 1134- 1735,03грн.

20 вересня 2011 року Костянтинівським об*єднаний контрольно-ревізійним відділом прийнято вимогу №38-12/892 В«Про усунення виявлених ревізією порушеньВ» , направлену на ім*я голови Катеринівської сільської ради, якою зобов*язано відповідача, якою зобов'язано підприємство відповідача опрацювати матеріали ревізії та вжити заходи для усунення виявлених порушень, розглянути питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб. Зокрема, від відповідача, серед іншого, вимагалося:

7. Провести претензійно-позовну роботу з підрядником шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 3175,00грн., щодо відшкодування зайвих виплат, та залучити у пред*явних позовах до підрядників КРУ в Донецькій області.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України В«Про державну контрольно-ревізійну службу в УкраїніВ» (далі - Закон).

Згідно зі статтею 8 Закону Головне контрольно-ревізійне управління України, контрольно-ревізійні управління в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі виконують такі функції, зокрема, проводять у підконтрольних установах ревізії фінансово-господарської діяльності, використання і збереження фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильності визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, стану і достовірності бухгалтерського обліку та фінансової звітності; здійснюють контроль за усуненням недоліків і порушень, виявлених під час проведення державного фінансового контролю.

Для виконання функцій, визначених у статті 8, згідно зі статтею 10 Закону Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право:

- перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо);

- пред'являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та інші платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення бюджетного фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами, установами та організаціями кошти і позички використовуються з порушенням чинного законодавства.

Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії, впливає на права та обов'язки осіб, яким вона адресована. Вимога спрямована на усунення виявлених в ході ревізії порушень, спосіб усунення порушень визначається органом державної контрольно-ревізійної служби у вимозі. Згідно частини 2 статті 15 Закону вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Як було встановлено в судовому засіданні, за наслідками проведеної ревізії позивачем прийнято вимогу №38-12/892 від 20 вересня 2011 року. Вимогу відповідачем не оскаржено, з огляду на що із врахуванням приписів статті 15 Закону України В«Про державну контрольно-ревізійну службу в УкраїніВ» зазначена вимога підлягає обов'язковому виконанню.

У матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про виконання відповідачем вимоги в частині проведення претензійно-позовної роботи з підрядником шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 3175,00грн., щодо відшкодування зайвих виплат, та залучення у пред*явних позовах до підрядників КРУ в Донецькій області.

В письмових запереченнях проти позову відповідач вказано, що результати ревізії 05 жовтня 2011 року були розглянуті на сесії сільської ради та прийнято відповідне рішення. Починаючи з жовтня 2011 року сільською радою здійснені заходи щодо усунення виявлених порушень, а саме: 19 вересня 2011 року відповідач звернувся з листом до Костянтинівської міжрайонної прокуратури з проханням надання допомоги у вирішенні питання щодо пред*явлення позовної заяви до Господарського суду Донецької області до ТОВ «Жилпромбуд». Відповідь з прокуратури не надходила, у зв*язку з чим Катеринівська сільська рада звернулась з листами - нагадуваннями, та станом на 15 березня 2012 року ніяких відповідей на адресу сільської ради не надходило.

Дійсно, як свідчать матеріали справи, Катеринівська сільська рада неодноразово зверталась до Костянтинівської міжрайонної прокуратури з листом, у якому просила надати допомогу щодо повернення державних коштів ТОВ «Жилпромбуд» у загальній сумі 3175,00грн. на розрахункові рахунки сільської ради.

Разом із тим, суд зазначає, що чинним законодавством виконання вимоги контрольно-ревізійної служби не поставлено в залежність від заходів прийнятих відповідачем щодо її виконання та усунення порушень. Виявлені в ході ревізії відповідача обставини, що стали підставою прийняття зазначеного пункту вимоги не спростовані відповідачем, а тому, відсутність реагування Костянтинівської міжрайонної прокуратури на листи відповідача та відсутність коштів на сплату судового збору для звернення з позовом до Господарського суду Донецької області не є підставами звільнення відповідача від обов'язку виконання вимоги позивача в частині проведення претензійно-позовну роботу з підрядником шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 3175,00грн., щодо відшкодування зайвих виплат, та залучення у пред*явних позовах до підрядників КРУ в Донецькій області.

З огляду на викладене, суд позовні вимоги Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Катеринівської сільської ради про зобов*язання вчинити певні дії задовольняє.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати стягненню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись, ст. ст. 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 104-107, 110, 112, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Катеринівської сільської ради про зобов*язання вчинити певні дії задовольнити у повному обсязі.

Зобов'язати Катеринівську сільську раду (85150, Донецька область, Костянтинівський район, с.Катеринівка, вулиця Кірова, буд. 1, код ЄДРПОУ 04340684) виконати не вчинені дії, зазначені в п.7 листа - вимоги Костянтинівського ОКРВ від 20 вересня 2011 року №38-12/892, а саме:

- провести претензійно-позовну роботу з підрядником ТОВ «Жилпромбуд» щодо відшкодування порушень шляхом повернення коштів або виконання відповідного обсягу робіт чи надання послуг на суму 3175,00грн. В іншому випадку стягнути з осіб, винних у проведенні зайвих виплат, шкоду у порядку та розмірі, встановленому ст.ст. 130-136 Кодексу законів про працю України.

Вступна та резолютивна частина постанови проголошена у судовому засіданні 03 квітня 2012р. у присутності представників позивача.

Постанова виготовлена в повному обсязі 06 квітня 2012р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Стойка В. В.