Постанова

від 18.11.2011 по справі 2а-8398/11/1470

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

Миколаївський окружний адміністративний суд вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.11.2011 р. Справа № 2а-8398/11/1470

м. Миколаїв

11:35

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А. за участю секретаря судового засідання Непомнящої А.О. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва,

до приватного підприємства будівельної фірми «АВТОШЛЯХБУД-САА»,

про підтвердження обґрунтованості рішення про застосування адміністративного арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до суду з поданням про підтвердження обґрунтованості рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва про застосування адміністративного арешту майна приватного підприємства будівельної фірми «АВТОШЛЯХБУД-САА»від 14.11.2011 року.

Відповідач заперечував проти задоволення подання, посилаючись на те що законних підстав для проведення перевірки не було, а тому представникам позивача обґрунтовано було відмовлено в допуску до проведення перевірки.

Керівник ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва прийняв наказ №2094 від 11.11.2011 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки приватного підприємства будівельна фірма «АВТОШЛЯХБУД-САА»на підставі ст.78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України.

14.11.2011 працівниками ДШ здійснено вихід за фактичною адресою ПП БФ "АВТОШЛЯХБУД-САА": м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 20, з метою вручення під розписку копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення перевірки.

Головний бухгалтер Відповідача відмовився отримувати під розписку копію наказу про проведення виїзної позапланової перевірки та відмовив у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки. Це підтверджується актом ДПІ "Про неможливість розпочати у встановлений термін перевірку ПП БФ "АВТОШЛЯХБУД-САА" від 14.11.2011 року та актом "Відмови від проведення позапланової виїзної перевірки" від 14.11.2011 року.

Рішенням від 14.11.2011 року керівник ДПІ вирішив застосувати арешт майна платника податків ПП БФ «АВТОШЛЯХБУД-САА», що перебуває за адресою м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 20.

ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва було отримано акт від 19.08.11 №1081/23-325/35512710 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "Метаком-Миколаїв" (код за ЄДРПОУ 35512710) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків відомостей за травень 2011 року. Згідно з висновками зазначеного акту правочини, укладені ТОВ "Метаком-Миколаїв" у травні 2011 року з контрагентами-покупцями на загальну суму ПДВ 1 868 004,78грн., визнано такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків; а також акт ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва від 19.08.11 №1080/23-325/36433420 про неможливість проведення зустрічної звірки суб'єкта господарювання ТОВ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" (код ЄДРПОУ 36433420) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків відомостей за травень 2011 року. Згідно з висновками зазначеного акту правочини, укладені ТОВ "СТРОЙ-ТЕХНОЛОГИЯ" у травні 2011року з контрагентами-покупцями на загальну суму ПДВ 1 408 695,43грн., визнано такими, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків.

Пунктом 73.3. Податкового кодексу України органам державної податкової служби надано право "звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби".

Реалізовуючи це право та у зв'язку з отриманням податкової інформації, ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до відповідача із запитом від 25.10.11р. (вручено платнику 25.10.11) з вимогою надати пояснення з питання формування податкового кредиту та податкових зобов'язань за травень 2011 року. Підставами направлення запиту зазначено отримання податкової інформації та пп. 72.1.1.1 пп. 72.1.1 п. 72.1. ст. 72 Податкового кодексу України (72.1. Для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності державної податкової служби використовується інформація, що надійшла: 72.1.1. від платників податків та податкових агентів, зокрема інформація: 72.1.1.1. що міститься в податкових деклараціях, розрахунках, інших звітних документах), пп. 73.3.1 п. 73.3 ст. 73 Податкового кодексу України.

Таким чином, запит ДПІ у Ленінському районі м. Миколаєва направлено правомірно, проте листом від 02.11.11 було відмовлено у надані пояснень та їх документального підтвердження. Платником протягом 10 днів не було надано пояснень та їх документального підтвердження.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Враховуючи викладене, запит про надання документів та наказ ДПІ від 11.11.11 №2094 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки виданий правомірно.

У зв'язку із цим відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп.75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України у позивача виникли підстави для проведення позапланової виїзної перевірки Відповідача.

Відповідно до п. 78.4 ст. 78 ПК України ДПІ видано наказ від 11.11.2011 року "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ ПП БФ "АВТОШЛЯХБУД-САА". Відповідно до наказу ДПІ від 11.11.2011 року з 14.11.2011 мала бути розпочата документальна позапланова виїзна перевірка Відповідача.

Відповідно до абз. 2 п. 78.4 ст. 78 ПК України право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки

Відповідно до п. 78.5 ст. 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

14.11.2011 працівниками ДШ здійснено вихід за фактичною адресою ПП БФ "АВТОШЛЯХБУД-САА": м. Миколаїв, вул. Новозаводська, буд. 20, з метою вручення під розписку копії наказу та ознайомлення з направленням на проведення перевірки.

Головний бухгалтер Відповідача відмовився отримувати під розписку копію наказу про проведення виїзної позапланової перевірки та відмовив у допуску посадових осіб органу державної податкової служби до перевірки. Це підтверджується актом ДПІ "Про неможливість розпочати у встановлений термін перевірку ПП БФ"АВТОШЛЯХБУД-САА" від 14.11.2011 року та актом "Відмови від проведення позапланової виїзної перевірки" від 14.11.2011 року.

Таким чином, в порушення вимог ст. 81 ПК України Відповідачем 14.11.2011 року не допущено до проведення перевірки посадових осіб ДПІ.

Відповідно до п. 94.2 ст. 94 ПК України адміністративний арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб органу державної податкової служби.

Наявність вказаної обставини відповідно до п. 94.6 ст. 94 ПК України зумовила прийняття керівником ДПІ рішення про застосування адміністративного арешту майна відповідача від 14.11.2011 року.

Відповідно до п. 94.10 ст. 94 ІЖ України арешт на майно може бути накладено рішенням керівника органу державної податкової служби (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96 годин має бути перевірена судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 183-3 КАС України провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Керуючись ст.ст.160-162, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

1. Підтвердити обґрунтованість рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколєва про застосування адміністративного арешту майна приватного підприємства будівельної фірми "АВТОШЛЯХБУД-САА" від 14.11.2011 року.

2. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанову може бути оскаржено в порядку передбаченому статтями 183-3, 186 КАС України.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови у випадках встановлених ст.186 КАС України.

Суддя І. А. Устинов