Рішення

від 10.07.2008 по справі 35/190-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром,

8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022, 

тел.

приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2008 р.                                                           

Справа № 35/190-08

вх.

№ 4859/5-35

Суддя

господарського суду  

при секретарі

судового засідання

за участю

представників сторін:

позивача

-  ОСОБА_3  відповідача - ОСОБА_4 3-ї особи не

з"явився

розглянувши

справу за позовом ФОП ОСОБА_1 , м. Харків 

до  ФОП ОСОБА_2. м. Харків  

про визнання

права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач

звернувся до суду з позовом про визнання права власності на нежитлові

приміщення  1 поверху № 362-1, 362-2,

362-3, 362-4, 362-5, 362-6, 362-7, 362-8, 362-9 в літері «А-9» за

адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 м. кв. з окремим входом.

Свій позов

позивач обґрунтовує тим, що ним у відповідності до умов чинного законодавства

було придбано квартиру за адресою:АДРЕСА_1 та замовлено її реконструкцію.

Реконструкцію здійснював відповідач на підставі Договору комісії № 1 від 04

серпня 2007 року.

Перед початком

судового засідання представники сторін звернулись до суду з клопотанням про

розгляд справи без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Дане клопотання не суперечить чинному законодавству, інтересам сторін, тому

воно приймається судом та підлягає задоволенню.

У судове

засіданні позивач, підтримував позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у

судовому засіданні проти прозову заперечував та пояснив, що він не встиг

отримати дозвіл на реконструкцію у зв'язку з необхідністю здійснення термінової

реконструкції.

Представник

третьої особи в призначене судове засідання не з"явився, витребуваних

ухвалою господарського суду докуменитів не представив.

Розглянувши

матеріали справи, наявні докази та заслухавши думку позивача, суд дійшов до

висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі,

зважаючи на таке.

Як свідчать

матеріали справи, позивач власником вказаної квартири. Так, право власності на

2/9 квартири належить позивачу на підставі Свідоцтва про право на спадщину від

14.03.2007 року НОМЕР_1 Право власності на 1/3 квартири належить позивачу на

підставі Дублікату Свідоцтва про право власності НОМЕР_1 від 01.03.1999 р.

виданого 10.11.2004 р. Право власності на 2/9 квартири належить позивачу на

підставі Договору дарування № 1811 від 29.04.2008 року. Право власності на 1/9

квартири на підставі Свідоцтва про право на спадщину НОМЕР_2 від 09.04.2007

року.

Таким чином,

100 % права власності на квартиру НОМЕР_3 що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1,

належить позивачу.

04 серпня 2007

року між позивачем та відповідачем було укладено договір комісії № 1,

відповідно до умов якого, відповідач зобов'язався від свого імені виконати дії

спрямовані на реконструкцію квартири під нежитлові приміщення, а саме: замовити

проект реконструкції; погодити його у встановленому законом порядку; отримати

дозвіл на проведення реконструкції; знайти підрядника, який виконає роботи з

реконструкції, здати приміщення в експлуатацію та передати його позивачеві в

строк до 30.12.2007р.

Відповідно до

п. 4.3.3 договору, позивач забезпечив відповідача матеріалами та устаткуванням

необхідним для виконання робіт.

Згідно ст. 331

ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою,

набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.  Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх

матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Право власності на

новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з

моменту завершення будівництва (створення майна).

Згідно ст. 16

ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого

особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту

цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання права.

Згідно ст. 376

ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються

самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній

ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи

належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і

правил.

Факт

правильності та повноти виконання архітектурних, будівельних, санітарних,

протипожежних норм і правил підтверджується технічним висновком, виготовленим

ТОВ «Харківреконструкція» у червні 2008 року. Згідно до технічного висновку про

можливість збереження здійсненої реконструкції, усі основні конструкції будівлі

деформацій не мають, знаходяться у задовільному технічному стані і придатні до

подальшої експлуатації за призначенням.

Комунальним

підприємством «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» 16.05.2008р.

виконано технічний паспорт на нежитлові приміщення 1 поверху № 362-1, 362-2,

362-3, 362-4, 362-5, 362-6, 362-7, 362-8, 362-9 в літері «А-9». Під час

виготовлення технічного паспорту, КП «Харківське міське БТІ» було обстежено

основні конструктивні елементи приміщень: фундаменти, стіни, перегородки, надпідвальні,

міжповерхові та горищні перекриття, підлога, вікна, двері, покрівля; внутрішнє

і зовнішнє опорядження; опалення, вентиляція, водопровідно-каналізаційне

обладнання тощо. Під час обстеження - будь-яких відхилень, помилок,

невідповідностей не виявлено, що також свідчить про дотримання архітектурних

норм і правил та про можливість експлуатації Будівлі за призначенням.

В результаті

дій відповідача, належну позивачу на праві власності квартиру, за його рахунок

та з його матеріалів було реконструйовано у нежитлові приміщення, які

відповідно до виготовленого станом на 16.05.2008р. технічного паспорту

складаються з нежитлових приміщень 1 поверху № 362-1, 362-2, 362-3, 362-4,

362-5, 362-6, 362-7, 362-8, 362-9 в літері «А-9».

Відповідно до

ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може

бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на

земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання

земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме

майно.

Питання

забудови земельної ділянки в даному випадку не порушуються, оскільки нежитлові

приміщення знаходяться у багатоповерховому будинку та відповідно реконструкція

квартири не вплинула на правовий статус земельної ділянки.

Відповідно до

ст. 876 ЦК України, власником об'єкта будівництва або результату інших

будівельних робіт є замовник, якщо інше не передбачено договором.

Зважаючи на те,

що позивач не наполягає на стягненні з відповідача витрат по сплаті держмита та

за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, ці витрати підлягають

ввіднесенню на позивача.

Враховуючи

викладене та керуючись статтями 6, 8, 19, 92, 124, 129 Конституції України,

статтями 16, 331, 375, 376, 876 ЦК України, статтями 1, 4, 12, 33, 43, 47-49,

80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов

задовольнити у повному обсязі.

Визнати за

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_1  право власності  на нежитлові приміщення 1 поверху № 362-1,

362-2, 362-3, 362-4, 362-5, 362-6, 362-7, 362-8, 362-9 в літері «А-9» за

адресою:АДРЕСА_1 загальною площею 66,1 м. кв. з окремим входом.

Рішення

підписане 10.07.08р.

Суддя