Рішення

від 15.06.2006 по справі 5/126-1953

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/126-1953

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р.Справа № 5/126-1953

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом  Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “ Український мобільний зв'язок”, м.Тернопіль, вул.Крушельницької,1

до  відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРНОГРАД” ,

с Жовтневе, Тернопільського району, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

     Позивача: Черезов О.О. –представник (дов. №01-422 від 01.01.2006р.)

     відповідача:    

Суть справи :  

     Закрите акціонерне товариство “Український мобільний зв'язок”, м. Київ в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, м.Тернопіль звернулося в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРНОГРАД”  3087грн.49коп., із них: 594грн.16коп. заборгованості  за надані послуги мобільного зв'язку та платі за збереження номерів, 37 грн.21 коп.  - 6% збору до Пенсійного фонду України,  6грн.97коп. пені за несплату рахунків  та 2449грн.15коп. штрафів.

     Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце його проведення був повідомлений належним чином за адресами, зазначеними в Свідоцтві про державну реєстрацію товариства та в Договорах, укладених між сторонами.)

     Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

     Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, судом встановлено наступне:

-          У відповідності до п.1.1 укладених  між сторонами договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку № 1146662 від 14.05.2003р., № 1708398 від 20.08.2003р. та № 796210 від 27.06.2002р. і Додаткових угод до вищезазначених договорів, позивач надає відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку у межах України, а відповідач зобов'язаний своєчасно оплачувати надані послуги, авансові внески за всіма наявними в абонента телефонами на підставі особових рахунків, наданих позивачем (п.п.2.4.2,3.1. договорів), рахунки відповідач зобов'язувався оплачувати в строк до 15-го числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.2. договорів).

-          Як випливає з матеріалів справи, позивач за період з 01.03.2005р. до 27.04.2005р. надавав відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку згідно з обраним абонентом тарифними пакетами на телефонні номери  503770800, 503774123, та 503771530 абонента-власника особового рахунку № 1.10510793, яким є відповідач  та в період з 27.04.2005р. по 30.07.2005р. на підставі 8.4.2 Правил користування мережею стільникового зв”язку UMS (надалі Правил), п.2.1.2 Договорів надав лише додаткові послуги (збереження номерів при тимчасовому відключенні) на загальну суму 631грн.37коп. (з врахуванням 6% збору на обов'язкове пенсійне страхування відповідно до Постанови Кабінету міністрів України від 25.08.1999 №1549 (в редакції з 08.08.2001р.), що становить 37грн.21коп.). Вищезазначене підтверджується наданими позивачем матеріалами, а саме: показниками належних ЗАТ «УМЗ»технічних засобів виміру тривалості розмов, звітом про баланс особового рахунку абонента (станом на 14.09.2005р.), рахунками, виставленими відповідачу для оплати послуг зв'язку.

-          В зв'язку з неоплатою виставлених рахунків у визначені терміни та після відсутності реагування на направлене відповідачу Попередження про можливе вжиття заходів по примусовому стягненні заборгованості та припинення дії договорів у відповідності до п.9.2 Правил користування мережею стільникового зв'язку UMС (надалі –Правил) та п.5.2 Договорів починаючи з 30.07.2005р. остаточно припинено надання позивачем послуг абоненту-боржнику і на підставі  п.1.3 Додаткових угод до Договорів про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та у відповідності до ст..ст.546.550,551 ЦК України , останньому нараховано штраф по кожному Договору, що загальною сумою становить –2449грн.15коп.;

-           враховуючи, що згідно ст. 525 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися належним чином  і у  встановлений строк, відповідачем   дані строки порушені, в зв'язку з чим він повинен нести відповідальність, у відповідності до ст.36 Закону України «Про телекомунікації», п.7.7 Правил та передбачену умовами договорів (п.п.2.4.2., 4.1., 4.2.)  у вигляді сплати пені, що становить 6 грн.97коп.;

-          Позивач стверджує, що відповідач незважаючи на вимогу про здійснення повної сплати заборгованості, пені та штрафів (претензія від 09.08.2005р. рег.№ С 1.10510793/08), на день заявлення  позову  заборгованість не погасив;

-          відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про протилежне, а тому згідно вимог ст.33 ГПК України слід вважати, що за ним рахується 594грн.16коп. заборгованості за надані позивачем послуги мобільного зв'язку та платі за збереження номерів, 37грн.21коп. збору до Пенсійного фонду України, 6грн.97коп. пені та 2449грн.15коп. штрафів.

         При таких обставинах позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

     Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49  ГПК України, покладаються  на відповідача.

      Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

                                                        В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.          

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ТЕРНОГРАД”,  с.Жовтневе, Тернопільского району, Тернопільської області  ЗКПО 30864948  на користь Закритого акціонерного товариства “Український мобільний зв'язок”, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, ЗКПО 14333937 в особі Тернопільської філії Закритого акціонерного товариства “ Український мобільний зв'язок”, м. Тернопіль, вул.Крушельницької,1, - 594грн.16коп. боргу, 37грн.21коп. збору до Пенсійного фонду України, 6грн.97коп. пені та 2449грн.15коп. штрафу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита, 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  

          3. Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

          

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право

подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення “____”

---

2006 року через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків