Ухвала

від 27.07.2006 по справі 6/359-06(14/84)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ГОСПОДАРСЬКИЙ

СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

УХВАЛА

27.07.06р.

Справа № 6/359-06(14/84)

За первісним позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю

"Управляючі системи та компоненти", м. Київ

до 

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.

Дніпропетровськ

про стягнення 8640,00 грн.

За зустрічним позовом Суб'єкта

підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариство з

обмеженою відповідальністю "Управляючі системи та компоненти", м.Київ

      Відповідача-2: Товариство з обмеженою

відповідальністю "Велта-Омега", м.Київ

про визнання договору оренди

нежитлового приміщенняНОМЕР_1 від 23.06.2003 р. та договору суборенди НОМЕР_2

від 01.01.2003 р. недійсними

Суддя  Коваленко О.О.

Представники:

   Від позивача Банєв І.М. -адвокат,

довіреність № 2 від 01.06.2006 р.

     Від відповідача    не з'явився

Представники за зустрічним позовом:

    Від позивача          не з'явився

    Від відповідача-1  Банєв І.М. -адвокат, довіреність № 2 від 01.06.2006

р.

    Від відповідача-2  не з'явився

ВСТАНОВИВ:

                       Ухвалою господарського

суду Дніпропетровської області від 25.05.2006 р. за клопотанням відповідача за

первісним позовом було призначено експертизу. На вирішення експертизи поставлено

питання: чи виконаний підпис від імені ОСОБА_2 на договорі оренди нежитлового

приміщенняНОМЕР_1 від 23.06.03 р., укладеному між ТОВ "Управляючі системи

та компоненти" і ТОВ "Юридична фірма "Правозахисник", самим

ОСОБА_2?

           19.07.2006 р. від Позивача (за

первісним позовом) та від Позивача (за зустрічним позовом) надійшли заяви

(факс) про врегулювання спору мирним шляхом та припинення провадження у справі.

 20.07.2006р. розпорядженням Голови суду у

зв'язку з закінченням 15.06.2006 р. строку повноважень судді Панна С.П. справу

№ 14/84 передано судді господарського суду Дніпропетровської області Коваленку

О.О. для розгляду по суті.

Ухвалою від 20.07.2006 р. розгляд

справи був призначений на 27.07.2006 р.

27.07.2006 р. Позивач (за первісним

позовом) в судове засідання з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою про

відмову від позову та припинення провадження у справі.

27.07.2006 р. Відповідач (за

первісним позовом) в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з

письмовою заявою про розгляд справи без участі його представника.

Щодо зустрічного позову:

Позивач (за зустрічним позовом)

звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від позову за зустрічною

позовною заявою, поданої 15.03.2006 р., та припинення провадження у справі.

Відповідач-2 (за зустрічним

позовом) звернувся до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі

його представника, проти заяви Позивача (за зустрічним позовом) про припинення

провадження у справі не заперечує.

Дослідивши матеріали справи,

заслухавши повноважного представника Позивача (за первісним позовом) суд дійшов

висновку припинити провадження у справі за письмовим проханням сторін.

Відповідно до п.4 ст.80 ГПК України

господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від

позову і відмову прийнято господарським судом.

На підставі наведеного та,

керуючись ст.ст.60,78, п.4 ст.80, ст.ст.86,87 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

        Провадження у справі за первісним позовом

припинити.

        Провадження у справі за зустрічним

позовом припинити.

Суддя

 О.О. Коваленко