Рішення
від 21.06.2006 по справі 5/168-2235
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/168-2235

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2006 р.Справа № 5/168-2235

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

За   позовом: Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), м. Тернопіль

       До  відповідача:  Кооперативного торгово-виробничого підприємства Підволочиський РайСТ, м. Підволочиськ, Тернопільської області.

За участю представників сторін:

     Позивача:  Чернецька Л.В. –юрисконсульт(дов. №11/92 від 21.06.2006р.)      

     відповідача:       

     

Суть справи :    

        В розпочатому судовому засіданні представнику позивча роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

        Тернопільська обласна спілка споживчих товариств (облспоживспілка) звернулась в господарський суд з позовною заявою про стягнення з  Кооперативного то?ргово-виробничого підприємс?тва Підволочиський РайСТ - 20263грн.51коп. боргу за отриманий ним товар(обладнання)  згідно накладної  №68 від 01.10.2003р.

         Повноважний представник позивач в судовому засіданні повністю підтримав позовні вимоги.

         Відповідач відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення ухвали суду знаходиться в матеріалах справи)

         Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

-          згідно усної домовленості позивач по накладній № 68 від 01.10.2003р., відпустив відповідачу обладнання на загальну суму 26819грн.51коп., що підтверджується підписами представників сторін на даній накладній, які (підписи) завірені печатками відповідно облспоживспілки і підприємства;

-          оскільки сторони не обумовили строк оплати отриманого обладнання, то згідно ст.530 Цивільного кодексу України  кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару, а боржник вправі провести оплату в будь-який час. Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором;

-          позивач стверджує, що відповідач 01.09.2004р частину обладнання на суму 6554грн.08коп. повернув позивачу, підтвердивши дане ксерокопією накладної №336 від 01.09.2004р. і незважаючи на вимогу (лист №11/100 від 21.06.2005р.)   оплатити вартість отриманого обладнання, заборгованість за такий на день пред'явлення позову становить 20263грн.86коп.

-          на день розгляду справи відповідач не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про оплату отриманого ним обладнання, а тому згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 20263грн.86коп.;   

 При таких обставинах та у відповідності до вимог ст.ст.11, 509 ЦК України позов  

підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений і неоспорений відповідачем.

          Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.  

          Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд    

                                                                                                                                                                       

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити .

2.          Стягнути з Кооперативного торгово-виробничого підприємства Підволочиського РайСТ, вул.Шевченка, 8, м.Підволочиськ, Тернопільської області.,  код 01739546 на користь Тернопільської обласної спілки споживчих товариств (облспоживспілки), майдан Волі, 4,м. Тернопіль, р/р26007909 в ТОД АППБ „Аваль” м.Тернопіль, МФО 338501 код 01767413 – 20263грн.51коп. боргу, 102грн.00коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.  

        На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення „____”


2006р. через місцевий господарський суд.

 

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків

Дата ухвалення рішення21.06.2006
Оприлюднено28.08.2007

Судовий реєстр по справі —5/168-2235

Ухвала від 13.03.2008

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрушків Г.З.

Ухвала від 31.01.2008

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрушків Г.З.

Рішення від 21.06.2006

Господарське

Господарський суд Тернопільської області

Андрушків Г.З.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмТелеграмВайберВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні