Рішення

від 03.11.2006 по справі 18/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/67

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Рішення

03.11.2006                                                                                          Справа  № 18/67

За позовом Приватного охоронного підприємства „Карпати-2”, м. Мукачево

до Підприємства Закарпатсільгоспздравниця санаторій „Перлина Карпат”,                     с. Карпати Мукачівського району

про стягнення 16 157 грн. 50 коп. заборгованості з оплати послуг за договором, в тому числі 13 620 грн. основного боргу та 2 260 грн. 50 коп. пені,  

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –Хмизенко В.Г., директор приватного охоронного підприємства

                    „Карпати-2”, паспорт ВО 562383, виданий Мукачівським МВ УМВС в

                     Закарпатській обл. 11.02.1999 року;

                    Кравченко В.В., довіреність № 7 від 10.01.2006 року; паспорт серії ВО                      

                    728594, виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській

                    області 19.10.2000 року;

Відповідача –не з'явився.   

СУТЬ СПОРУ: Приватним охоронним підприємством „Карпати-2”, м. Мукачево заявлено позов до Підприємства Закарпатлісгоспзравниця санаторій „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району про стягнення 16 157 грн. 50 коп. заборгованості з оплати послуг за договором, в тому числі 13 620 грн. основного боргу та 2 260 грн. 50 коп. пені.

В судовому засіданні 24.10.2006 року брали участь уповноважені представники сторін, оголошувалась перерва відповідно до ст. 77 ГПК України.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що відповідачем не виконано взятих на себе зобов'язань обумовлених договорами про надання послуг по охороні № 43 від 02.08.2004 року (з послідуючими змінами та доповненнями), а саме не проведено оплату за  надані послуги у визначений строк. Станом на момент пред'явлення позову заборгованість становить 13 620 грн. (яка виникла у період з травня по липень 2006 року). Зважаючи на те, що відповідачем не виконано зобов'язань щодо своєчасного розрахунку за надані послуги, заявником проведено нарахування пені і просив стягнути з санаторію „Перлина Карпат” суму 16 157 грн. 50 коп. заборгованості з оплати послуг за договором, в тому числі 13 620 грн. основного боргу та 2 260 грн. 50 коп. пені.

У ході судового розгляду представники позивача подали письмову заяву про уточнення і зменшення позовних вимог. Зокрема зазначили, що в процесі розгляду даної справи відповідачем сплачено 2 000 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу уточнюють та зменшують до 11 620 грн. Одночасно, заявлено відмову від заявлених у позові Приватним охоронним підприємством „Карпати-2” вимог у стягненні нарахованих штрафних санкцій - пені за несвоєчасне

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 03.11.2006 року  у справі № 18/67

виконання відповідачем грошових зобов'язань  в сумі  2 260 грн. 50 коп. (заява про зменшення позовних вимог від 10.10.2006 року - долучена до матеріалів справи).

Уповноважений представник відповідача під час судового розгляду проти позовних вимог частково заперечив. Зокрема зазначив, що визнає суму заборгованості в розмірі 3 947 грн., поряд з цим, на неодноразові вимоги суду щодо надання письмових заперечень по суті спору з підтверджуючими документами, чи наведення письмових обґрунтувань в підтвердження своїх доводів суду не надав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача,

суд встановив:

02.08.2004 року між Приватним охоронним підприємством „Карпати-2” (виконавець) та санаторієм „Перлина Карпат” (замовник) укладено договір  про надання послуг по охороні № 43 (з послідуючими змінами та доповненнями), за умовами якого виконавець зобов'язався надавати послуги по охороні об'єктів замовника  і комерційній безпеці, а замовник оплачувати такі послуги відповідно до умов договору (а.с. 9 -15).

Відповідно до п. 5.1 зазначеного договору замовник зобов'язується оплачувати послуги виконавця авансом не пізніше 5-го числа поточного місяця обумовленої договором суми.

На підставі вказаного договору, виставлених до оплати рахунків та узгоджених з відповідачем актів виконаних робіт позивачем повністю доведено факт надання охоронних послуг в період за травень-липень 2006 року на загальну суму 13 620 грн. (а.с. 40-45). За даними позивача, відповідачем надані послуги за зазначений період оплачено частково, в розмірі 2 000 грн. (а.с. 55), внаслідок чого утворився борг на загальну суму 11 620 грн.

Таким чином, сума заборгованості за надані послуги складає 11 620 грн., доведена матеріалами справи, відповідачем у встановленому порядку не спростована та не заперечена.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України від 16.01.03 № 436-IV з наступними змінами та доповненнями (ст. 526 Цивільного кодексу України від 16.01.03 № 435-IV з наступними змінами та доповненнями) господарське зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

За таких обставин, порушене право позивача підлягає захисту судом, шляхом стягнення з відповідача - суми 11 620 грн. основного боргу. Позовні вимоги у зазначеній частині підтверджені належними доказами, відповідачем у встановленому порядку не спростовані та не заперечені, тому підлягають задоволенню.

У ході судового розгляду представник позивача подав письмову заяву про зменшення позовних вимог, зокрема в процесі розгляду даної справи відповідачем сплачено 2 000 грн., у зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення суми основного боргу уточнюють та зменшують до 11 620 грн., одночасно відмовився від заявленої вимоги про стягнення штрафних санкцій - пені  в сумі 2 260 грн. 50 коп. (заява про зменшення позовних вимог від 10.10.2006 року (а.с. 47)).

Зважаючи на це, згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України в частині стягнення 2 000 грн. основного боргу провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, а в частині стягнення штрафних санкцій –пені в сумі 2 260 грн. 50 коп. провадження

продовження рішення господарського суду      Закарпатської області від 03.11.2006 року  у справі № 18/67

у справі припинити на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України – у зв'язку з відмовою позивача від позовних вимог у цій частині.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог  і становлять 236 грн. 01 коп.,  в тому числі 136 грн. 55 коп. держмита та 99 грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, п. п. 1-1, 4, ст. 80, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Підприємства Закарпатсільгоспздравниця санаторій „Перлина Карпат”, с. Карпати Мукачівського району (р/р 26006990000317 в „Електробанк”            м. Мукачево, МФО 312185, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 05382555) на користь Приватного охоронного підприємства „Карпати-2”, м. Мукачево, вул. Сеченова, 20 (р/р 2600081328 в АППБ, ТВБВ „Аваль” банк, м. Мукачево, МФО 312345, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 30688787) суму 13 620 (Тринадцять тисяч шістсот двадцять) грн. основного боргу, а також суму 136 (Сто тридцять шість) грн. 55 коп. на відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 99 (Дев'яносто дев'ять) грн. 46 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. За рештою позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК  України.

Суддя                                                                                               В. Кривка