Рішення

від 27.10.2008 по справі 7/26-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/26-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

27 жовтня 2008 р.           Справа 7/26-06

за позовом: Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, м.Вінниця   

до: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське", с.Радянське  Крижопільського району Вінницької області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест", м.Вінниця  

про стягнення 308350,68 грн.

Головуючий суддя     Банасько О.О.     

Cекретар судового засідання Юрчак Л.C.

Представники

          позивача :  Усова О.О., головний юрисконсульт відділу по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб (корпоративний бізнес та МСБ) управління по роботі з проблемними кредитами Вінницької обласної дирекції Відкритого акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", довіреність б/н від 21.11.2006 року.  

          відповідача 1, 2 не з'явились.

ВСТАНОВИВ :

Суддею Мінєєвою Н.В. 31.10.2005 року порушено провадження у справі № 7/355-05 за позовом Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське", Товариства з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" (в подальшому номер справи змінено на № 7/26-06).  

Під час розгляду справи позивач двічі подавав уточнення позовних вимог. Згідно уточнень від 25.11.2005 року № 07-11/5-3638 (а.с.51, т.1) та від 20.04.2006 року                      № 07-11/5-1181 (а.с.98, т.1) позивач просив суд припинити провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 4 290,41 грн. та 59 412,14 грн. заборгованості за кредитним договором в зв'язку з відсутністю предмета спору, оскільки вказані кошти було списано банком з поточного рахунку відповідача після подачі позовної заяви до суду. Предметом позовних вимог, згідно вказаних уточнень, є  стягнення з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське" заборгованості за кредитним договором від 27.10.2003 року № 010/035-11/369 в сумі 240 587,86 грн., 4060,27 грн. пені та судових витрат, а також звернення  стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"" згідно договору про заставу № 010/035-11/525 від 27.10.2003 року.

 У зв'язку з неодноразовим оскарженням в апеляційному та касаційному порядку процесуальних документів місцевого господарського суду  справа протягом тривалого часу не розглядалась.

Крім того, під час розгляду справи провадження у ній зупинялось до прийняття рішення у справі № 7/71-06 за позовом СТОВ "Радянське" до АППБ "Аваль" про визнання недійсним кредитного договору від 27.10.2003 року № 010/035-11/369.

Відповідно до розпорядження голови суду від 07.05.2008 року справу № 7/26-06  передано для подальшого розгляду судді Банасько О.О. в зв'язку з її надходженням з Верховного Суду України та звільненням судді Мінєєвої Н.В. з посади судді на підставі поданої заяви про відставку.

Ухвалою від 12.05.2008 року призначено судове засідання на 10.06.2008 року. Однак призначене судове засідання не відбулось в зв'язку з надісланням справи № 7/26-06 до Вищого господарського суду України для здійснення перегляду касаційної скарги ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2008 року касаційну скаргу ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" повернуто без розгляду, а справу спрямовано до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою від 09.09.08 року призначено судове засідання на 30.09.08 року. Однак призначене судове засідання не відбулося  в зв'язку з надісланням справи № 7/26-06 до Житомирського апеляційного господарського суду для здійснення перегляду апеляційної скарги ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест".

Ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 01.10.2008 року було відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест", а справу спрямовано до господарського суду Вінницької області.

13.10.2008 року судом призначено засідання на 27.10.2008 року з викликом у нього представників позивача та відповідачів.

Відповідач 1 та відповідач 2 в судове засідання не з'явились, відзиву на позовну заяву та інших документів витребуваних судом не надали, хоча про час і місце повідомлялись ухвалою про призначення судового засідання від 13.10.2008 року, яка надсилалась рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Факт отримання вказаної ухвали відповідачем 2 - ТОВ Агропромислова компанія "Поділляагроінвест" - підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення № 01450055. Ухвала надіслана на адресу відповідача 1 - СТОВ "Радянське" - повернулась до суду з конвертом з відміткою відділення поштового зв'язку "за зазначеною адресою не проживає".

За таких обставин справу розглянуто за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Під час розгляду справи позивачем, 07.02.2007 року подано клопотання                       № 07-15/5-0722 юр про заміну сторони у справі.

Вказане клопотання обґрунтовувалось тим, що відповідно до нової редакції статуту ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" зареєстрованого Національним банком України 29.09.2006 року та Печерською районною державною адміністрацією м.Києва 27.09.2006 року відбулася зміна найменування банку з Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль".

Суд розглянувши вказане клопотання прийшов до висновку про можливість його задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Згідно ч.2 вказаної статті правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення).

Стаття 59 ГК України визначає, що реорганізація може проводитися шляхом: злиття; приєднання; поділу; перетворення.

Із п.1.1 нової редакції статуту Відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" є правонаступником за всіма правами та обов'язками акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль". Також у цьому пункті зазначено, що протоколом Загальних зборів АППБ "Аваль" № 3б-36 від 21.04.2006 року прийнято рішення про зміну найменування акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" на відкрите акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль".

З огляду на вказане, суд дійшов висновку про те, що в даному випадку відбулось перетворення позивача, що є підставою для його заміни в порядку встановленому  ст.25 ГПК України.

За письмовим клопотанням представника позивача розгляд справи здійснюється без технічної фіксації (звукозапису) судового процесу.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

27.10.2003 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і СТОВ "Радянське" було укладено кредитний договір             № 010/035-11/369, згідно якого відповідачу був наданий кредит в сумі 300 000,00 грн. строком на 12 місяців з 27.10.2003 року по 26.10.2004 року зі сплатою 18 % річних.

Також, 27.10.2003 року між позивачем та ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"" було укладено договір № 010/035-11/525 про заставу предметом якого стало забезпечення вимог АППБ "Аваль", що витікають з кредитного договору № 010/035-11/369 від 27.10.2003 року укладеного між АППБ "Аваль" та СТОВ "Радянське". Відповідачем 2 було передано в заставу товари в обороті - засоби захисту рослин - на суму 243 877,89 грн..

06.11.2003 року між АППБ "Аваль" та СТОВ "Радянське" було укладено договір       № 01/035-11/525, згідно якого СТОВ "Радянське" передало в забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору № 010/035-11/369 від 27.10.2003 року належне йому майно на загальну суму 359 960,00 грн..

12.11.2003 року та 13.11.2003 року  позивачем було перераховано СТОВ "Радянське" 300 000,00 грн., що підтверджується меморіальними ордерами № TR010/035-11/369 від 12.11.2003 року та 13.11.2003 року відповідно.

В подальшому між позивачем та відповідачем 1 було укладено додаткові угоди № 1-4 (від 26.10.2004 року, від 01.12.2004 року, від 01.12.2004 року, від 01.03.2005 року) згідно яких строк повернення кредиту неодноразово продовжувався - востаннє до 01.10.2005 року.

Із супровідним листом від 27.10.2008 року № 07-15/5-2710 юр позивачем на виконання вимог ухвали суду від 13.10.2008 року було надано, крім іншого, довідку Головного управління статистики у Вінницькій області від 24.10.2008 року № 13/4/2220 з якої вбачається, що 14.09.2008 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Радянське" (ідентифікаційний код - 30755601, с.Радянське Крижопільського району Вінницької області) вилучено з ЄДРПОУ.

В письмовому поясненні наданому позивачем, останній посилається на те, що згідно ухвали господарського суду Вінницької області від 15.02.2007 року у справі № 5/396-06 про визнання банкрутом СТОВ "Радянське" вимоги  ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції в сумі 276 215,19 грн. (заборгованість за кредитним договором) були включені до реєстру вимог кредиторів. Відповідно до ухвали від 31.05.2007 року у справі № 5/396-06 СТОВ "Радянське", як юридичну особу ліквідовано, провадження у даній справі припинено. При цьому в зв'язку із відсутністю майна боржника та грошових коштів вимоги ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" залишились незадоволеними. На підтвердження вказаних фактів було надано належним чином засвідчені копії ухвал від 15.02.2007 року та від 31.05.2007 року.

За таких обставин провадження в частині стягнення з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське" заборгованості за кредитним договором  в сумі 240 587,86 грн., 4060,27 грн. пені та судових витрат підлягає припиненню згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України. Аналогічна позиція відображена в абз. 4 п.21 Роз'яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.1996 року № 02-5/334 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із створенням, реорганізацією та ліквідацією підприємств" та в п.21 ІЛ ВГСУ від 14.08.2007 року № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року".

Розглянувши вимогу позивача про звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"" згідно договору про заставу № 010/035-11/525 від 27.10.2003 року суд дійшов висновку про відмову в її задоволенні виходячи з наступного.

Згідно з вимогами ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 609 ЦК України визначено, що зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що в ході ліквідаційної процедури після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство кредиторам надано право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника, які, у разі визнання їх боржником або судом, включаються до реєстру вимог кредиторів та задовольняються у порядку черговості, встановленому цим Законом.

Приписами частини 4 статті 112 Цивільного кодексу України та статті 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Стаття 546 Цивільного кодексу України встановлює, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, між іншим, заставою.

Застава - це спосіб забезпечення зобов'язань, в силу якого кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (стаття 1 Закону України "Про заставу").

Статтею 589 Цивільного кодексу України визначено, що у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свої вимоги, визначені на момент фактичного задоволення.

Відповідно до статті 20 Закону України "Про заставу" заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному об'ємі. Виходячи з аналізу законодавства, що регулює відносини пов'язані з забезпеченням виконання зобов'язань, а саме з заставою, можна дійти висновку, що застава, як інститут цивільного права виступає тільки способом забезпечення виконання зобов'язання.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов'язання (статті 3, 28 Закону України "Про заставу"), яка в силу закону припиняється одночасно з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Тотожна норма закріплена в п.1 ч.1 ст.593 ЦК України  згідно якої право застави припиняється у разі припинення зобов'язання, забезпеченого заставою.

Встановлені судом факти в сукупності - визнання СТОВ "Радянське" банкрутом, його ліквідація та вилучення з єдиного державного реєстру, заявлення позивачем кредиторських вимог, які не було задоволено в зв'язку з недостатністю майна та грошових коштів - з огляду на приписи чинного законодавства, які регулюють спірні правовідносини, приводять до висновку про припинення зобов'язання, яке виникло внаслідок укладення 27.10.2003 року кредитного договору № 010/035-11/369 між Акціонерним поштово-пенсійним банком "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції і СТОВ "Радянське".

Разом з тим, предметом договору застави від 27.10.2003 року  укладеного між позивачем та ТОВ "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"" стало забезпечення вимог АППБ "Аваль", що виникають з кредитного договору № 010/035-11/369 від 27.10.2003 року укладеного між АППБ "Аваль" та СТОВ "Радянське".

Враховуючи той факт, що зобов'язання по кредитному договору № 010/035-11/369 від 27.10.2003 року припинились, суд вважає, що право застави також припинилось виходячи із змісту ст.593 ЦК України та ст.28 Закону України "Про заставу". Вказана обставина є самостійною правовою підставою для відмови в задоволенні даної частини позовних вимог.

Також судом розглянуто уточнення позовних вимог позивача в яких він просив суд припинити провадження у справі в частині стягнення з СТОВ "Радянське" заборгованості за відсотками в сумі 4 290,41 грн. та 59 412,14 грн. заборгованості за кредитним договором в зв'язку з відсутністю предмета спору. При цьому судом встановлено, що на підтвердження відсутності спору в частині вказаних сум позивач надав суду належним чином засвідчені копії меморіальних ордерів від 09.11.2005 року № 3, від 10.11.2005 року № 1, від 16.11.2005 року № 1, від 09.11.2005 року № 1, від 14.12.2005 року № 1, від 17.03.2006 року № 533.  

В зв'язку з тим, що між сторонами відсутній предмет спору в частині стягнення заборгованості за відсотками в сумі 4 290,41 грн. та 59 412,14 грн. заборгованості за кредитним договорома провадження в цій частині підлягає припиненню.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.104, ч.4 ст.112, ст.512, ст.ст.546, 589, п.1 ч.1 ст.593, ч.1 ст.598, ст.609  ЦК України, ст. 59 ГК України, ст.28 Закону України "Про заставу",  ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 25, 33, 34, 36, 43, 44, 45, ч.ч.1, 5 ст.49, ст.75, п.п.1-1, 6 ч.1 ст.80, ст.ст. 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -  

ВИРІШИВ :

1. Здійснити заміну позивача - Акціонерного поштово-пенсійного банку "Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції на ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції.

2.  Провадження в частині стягнення з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське" (ідентифікаційний код - 30755601, с.Радянське Крижопільського району Вінницької області) заборгованості за кредитним договором  в сумі 59 412,14 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 4 290,41 грн. припинити згідно п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

3. Провадження в частині стягнення з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Радянське" (ідентифікаційний код - 30755601, с.Радянське Крижопільського району Вінницької області) заборгованості за кредитним договором  в сумі 240 587,86 грн., 4 060,27 грн. пені, 3 083,51 грн. сплаченого державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-техічне забезпечення припинити згідно п.6 ч.1 ст.80 ГПК України.

4. В іншій частині позову щодо звернення стягнення на заставне майно Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"" згідно договору про заставу № 010/035-11/525 від 27.10.2003 року відмовити.

5. Копію рішення надіслати сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                             Банасько О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК

України  31 жовтня 2008 р.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи.

2 - позивачу - ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції, вул. 50-

річчя Перемоги, 35, м.Вінниця, 21001.

3 - відповідачу -  відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова

компанія "Поділляагроінвест"", вул.Р.Скалецького, 13, м.Вінниця, 21036.

4 - відповідачу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "Поділляагроінвест"", вул.Пирогова, 78А, м.Вінниця.