Ухвала

від 14.10.2008 по справі 47/642-06 (н.р. 29/122-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

47/642-06 (н.р. 29/122-06)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"14" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 47/642-06  (н.р. 29/122-06)

вх. № 13719/5-47 (н.р. 2976/5-29)

Суддя господарського суду Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Коробко Є.С.

за участю представників сторін:

позивача - Підвербна І.В., дов б/н від 03.03.2008р.

відповідача - не з`явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Діпрозаводтранс" м. Харків  

до  ПП "Мрія", м. Харків  

про відновлення права власності та виселення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить суд відновити порушене право власності ВАТ „Діпрозаводтранс”, та виселити приватне підприємство „Мрія” (код ЄДРПОУ 24667358) разом із усім його майном та співробітниками із займаних нежилих приміщень загальною площею 218,0 кв. м у будівлі ВАТ „Діпрозаводтранс”, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса 29-А (літера „А-5”). Крім того, позивач просить покласти на відповідача судові витрати, у вигляді сплаченого держмита у розмірі 85,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн.

Представник ПП "Мрія" надав через канцелярію господарського суду 07.12.2006р. зустрічну позовну заяву в якій просить суд продовжити строк дії договору оренди приміщення №1/30 від 29.12.2003р. до 31.12.2007р., стягнути з відповідача (позивач за первісним позовом) суму збитків у розмірі 500,00грн. та судові витрати. Свої вимоги він обгрунтовує тим, що поданий ним зустрічний позов невід"ємно пов"язаний із первісним позовом, а тому вони повинні розглядатися сумісно відповідно до ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Представники позивача за первісним та зустрічним позовом надали заяви про відмову від позову, оскільки на теперішній час позивач за первісним позовом не є власником спірного нежитлового приміщення.

Відповідно до п.4. ч.1. ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову позивачів від позовів, у зв`язку з чим провадження по справі підлягає припиненню. Витрати по сплаті держмита та за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу за первісним позовом слід віднести на позивача на первісним позовом та судові витрати за зустрічним позовом слід віднести на позивача за зустрічним позовом.

Керуючись ст.80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі  №47/642-06  припинити .

Ухвала підписана 14.10.2008р.

Суддя                                                                                          Швед Е.Ю.