Постанова

від 23.10.2008 по справі ас-42/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС-42/256-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "23" жовтня 2008 р.                Справа № АС-42/256-07

вх. № 6881/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання Рудяк Т.О.

представників сторін

позивача - Свидло І.М.

1-го відповідача - не з'явився

2-го відповідача - не з'явився

по справі за позовом  ДПІ у Київському районі м. Харкова   

до  1. ТОВ "Укрспецруда", м. Харків код ЄДРПО 24279202

2. ТОВ "Дикс", м.Донецьк   

про визнання недійсним зобов'язання  

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій, після уточнення позовних вимог просить визнати недійсним правочин  між ТОВ “Укрсецруда” та ТОВ “Дікс” на підставі виписаних податкових накладних на загальну суму 24866575,47 грн та визнати недійсним господарське зобов'язання ТОВ “Укрспецруда” та ТОВ “Дікс” на підставі податкових накладних на загальну суму 24866575,47 грн. .

Також позивач в позовній заяві просить застосувати наслідки визнання господарських зобов'язань ТОВ “Урспецруда” та ТОВ “Дікс” недійсними, які передбачені приписами ст. 208 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача в судовому засіданні підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники 1-го та 2-го відповідачів в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи були повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до вимог ч.4 ст.196 Кодексу адміністративного судочинства України, - неприбуття  в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду судової справи не перешкоджає судовому розгляду справи.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд встановив, що ТОВ “Укрспецруда” зареєстровано виконавчим комітетом Харківської міської ради 24.07.1997 року за №14801050001010299 та знаходиться на обліку у ДПІ у Київському районі м. Харкова, зареєстровано платником ПДВ та видане свідоцтво №287638700 від 12.07.2005 року.

За результатами планової виїзної перевірки  ТОВ “Укрспецруда” з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.07.2005 року по 30.06.2006 року (Акт №2935/23-2/24279202 від 17.10.2006 року) ДПІ у Київському районі м. Харкова було встановлено, що між ТОВ “Укрспецруда” та ТОВ “Дікс” укладено договори на виконання яких виписані податкові накладні на загальну суму 24 866 575,47  грн.

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ “Дікс” 08.06.2005 року анульовано свідоцтво платника ПДВ  №07768977 у зв'язку з ліквідацією підприємства, крім того, ТОВ “Дікс” знято з обліку з податкової інспекції 06.10.2005р., державна реєстрація юридичної особи ТОВ “Дікс” в результаті ліквідації  припинена 01.11.2005р., про що в Єдиному державному реєстрі платників податків зроблений запис за №12661110002008351.

Таким чином, господарські зобов'язання між ТОВ “Дікс” та ТОВ “Укрспрецруда”, що виникли на підставі  вчиненого правочину, вчинені з метою, що суперечить інтересам держави та суспільства.

Згідно статті 207 Господарського кодексу України господарське зобов'язання, що вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади  визнано судом недійсним повністю або в частині.

Згідно ст.67 Конституції України – кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори  в порядку і розмірах, встановлених законом.

Статтями 2,4,9 Закону України “Про систему оподаткування” передбачений обов'язок платників податків, яким зокрема є і суб'єкт підприємницької діяльності, сплачувати податки і збори до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку та на  умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.04.78 р. №3 “Про судову практику  в справах про визнання угод недійсними” (із змінами внесеними відповідно постанови Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.12.1992 р. та №15 від 25.05.1998 р.) до угод, які укладені з метою, завідомо суперечною  інтересам держави та суспільства, тобто порушують основні принципи існуючого суспільного ладу, зокрема належать угоди, приховування фізичними та юридичними особами доходів від оподаткування.

При цьому , відповідно до Постанови пленуму вищого господарського суду України “Про заходи щодо забезпечення однакового і правильного застосування законодавства  про податки” від  25.07.2002 року №1056 доказами спрямованості умислу суб'єкта оспорюваних угод  на приховування від оподаткування  прибутків та доходів можуть бути. Зокрема, надані податковими органами відомості про відсутність підприємства організації (сторони угоди) за юридичною та фактичною адресою, про визнання недійсними в установленому чинним законодавством порядку  установчих (статутних) документів про неподання податкової звітності до органів  державної податкової служби про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності  та інше.

Відповідно до підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону України від 03.04.1997р. №168/97 „Про податок на додану вартість” зі змінами та доповненнями, право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Частиною. 1 ст. 203 ЦК України зазначено, що зміст правочину не може суперечити, зокрема, моральним засадам суспільства. Вочевидь, правочин, укладений з метою, що суперечить інтересам держави і суспільства, суперечить і моральним засадам суспільства. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (п.5 ст.203 ЦК України). Недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) цієї вимоги є підставою недійсності правочину.

Правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Таким чином, угода між ТОВ “Укрспецруда” та ТОВ “Дікс” укладено з метою надання юридичної правдоподібності перерахуванню грошових коштів з несплатою податкових зобов'язань, що суперечить інтересам держави.

Таким чином ТОВ “Дікс не мало право на на складання податкових накладних, так як на момент їх складання підприємство фактично не було зареєстроване як платник податку на додану вартість.

Отже, дії осіб з боку ТОВ “Дікс”  не могли бути спрямовані  на виконання законодавства в сфері оподаткування, другий відповідач на момент укладення та виконання спірних правочинів не мало право на на складання податкових накладних, так як на момент їх складання підприємство фактично не було зареєстроване як платник податку на додану вартість,  тому зобов'язання по договору є недійсними.

Статтею 208 Господарського кодексу України, якщо господарське зобов'язання визнано недійсним як таке, що здійснене з метою, завідомо суперечній інтересам держави та суспільства, то при наявності наміру у обох сторін – при виконанні зобов'язання двома сторонами – в доход держави за рішенням суду стягується все отримане  ними по зобов'язанню, а при виконанні зобов'язання однією стороною з іншої сторони стягується в доход держави все отримане нею, а також усе належне з неї першій стороні на відшкодування отриманого. При наявності наміру лише у однієї із сторін все отримане нею повинно бути повернено другій стороні, а отримане останній або належне неї на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход держави.

Оскільки пунктом 4 розділу ІХ Господарського кодексу України (Прикінцеві положення) встановлюються, що Господарський кодекс України застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності його положення відповідно до цього розділу, а спірний договір укладено між відповідачами 02.02.2004 року, то спірні правовідносини по дані справі повинні розглядатися з застосуванням Господарського кодексу України, який набрав чинності 01.01.2004 року.

За таких обставин, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню

Керуючись ст.8  Конституції України ст. ст. 4, 8, 94, 161 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати недійсними правочини між ТОВ “Укрспецруда” та ТОВ “Дікс” на підставі виписаних податкових накладних на загальну суму 24866575,47 грн.

Визнати недійсним господарське зобов'язання ТОВ “Укрспецруда” та ТОВ “Дікс” на підставі податкових накладних на загальну суму 24866575,47 грн.

Стягнути з ТОВ “Дікс” (83048, м.Донецьк, вул Челюскінців, 202-а) на користь ТОВ “Укрспецруда” (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,57-В р/р 26003000121234 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 351618) все отримане по угоді, а саме 24866575,47 грн.

Стягнути з ТОВ “Укрспецруда” (61002, м. Харків, вул. Мироносицька,57-В р/р 26003000121234 в філії ВАТ “Укрексімбанк”, МФО 351618) на користь Держави  грошові кошти в розмірі  24866575,47 грн.

Видати виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 28.10.2008 року.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.