Рішення

від 02.11.2006 по справі 10/349-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/349-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

02.11.06р.

Справа № 10/349-06

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Дніпроспецрембуд", м. Дніпропетровськ  

до  Відкритого акціонерного товариства"Завод"Дніпропрес", м. Дніпропетровськ       

про спонукання виконати мирову угоду

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

  Від позивача: Чалаплюк С.В.( дов.№ 19/юр від 10.04.06р.)

Від відповідача: Набоков А.М.( дов.№ 01 від 10.01.05р.) 

СУТЬ СПОРУ:

          Позивач звернувся  до Відповідача з позовом про  спонукання Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес»виконати Мирову угоду від 16.05.2005 р. затверджену   ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2005 р.  по справі № 14/80, яку Відповідач в порушення вимог чинного законодавства –не виконав ( до 15.07.2005 р. не перерахував на користь Позивача суму у розмірі 49 930 грн.  ).

          Відповідач проти позовних вимог Позивача заперечує, зазначаючи у відзиві на позов на тому, що Позивачем не дотримано вимог законодавства передбачених для виконання судових документів, що знайшло своє підтвердження у постанові Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. по справі № 14/290.

      За згодою представників сторін у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення.

   Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

           Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  право відношення,  в  якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана   вчинити   на   користь   другої  сторони (кредитора) певну дію (передати  майно,  виконати  роботу,  надати послугу,  сплатити  гроші  тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав,  встановлених статтею 11 цього Кодексу.

          Згідно із ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки  виникають  із  дій  осіб,  що передбачені актами цивільного законодавства,  а також із дій осіб, що  не  передбачені  цими  актами,  але  за  аналогією  породжують цивільні права та обов'язки. Цивільні права та обов'язки можуть виникати  безпосередньо з актів цивільного законодавства. У випадках,  встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

         Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2005 р. затверджена мирова угода між Закритим акціонерним товариством «Дніпроспецрембуд»

та Відкритим акціонерним товариством «Завод «Дніпропрес», згідно якої Відкрите акціонерне товариство «Завод «Дніпропрес»визнав позовні вимоги в частині суми боргу по договору підряду № 51/юр від 24.03.2004 р. у сумі 49 930 грн. і зобов'язався сплатити борг до 15 07.2005 р. Судові витрати у сумі 499 грн. 30 коп. покладені на відповідача. Провадження у справі припинено.

          Вищенаведені факти були встановлені постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.01.2006 р. по справі № 14/290 і відповідно до ст. 35 ГПК України не повинні доводитися знов при вирішенні інших спорів, в яких беруть уачсть ті самі сторони.

          Одним  із  засобів  вирішення  господарського  суду  є мирова угода сторін,  яка може стосуватися лише прав і  обов'язків сторін щодо  предмету  позову (частини перша і третя ст. 78 ГПК України ).

         Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або   одностороння зміна його умов не допускається, якщо не встановлено договором або законом.

         Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України ).

Згідно зі ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання).

Отже, факт не виконання Відповідачем зобов'язань за мировою угодою матеріалами справи доведено, Відповідачем не спростовано.

У разі  ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди наказ про  примусове  виконання  не  може  бути  видано,  оскільки провадження  зі  справи господарським судом припинено.  Однак інша сторона  у  цьому  випадку  не  позбавлена  права  звернутися   на загальних  підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди ( роз'яснення ВГСУ за N 04-5/609 від 31.05.2002 р. «Про внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України»).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача  обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

  Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 35, 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

В И Р І Ш И В :

        Спонукати Відкрите акціонерне товариство «Завод «Дніпропрес»( м. Дніпропетровськ  )  виконати Мирову угоду від 16.05.2005 р. затверджену   ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2005 р.  по справі № 14/80.

           Видати наказ.   

    Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Дніпропрес»( м. Дніпропетровськ  ) на користь Закритого акціонерного товариства «Дніпроспецрембуд»

( м. Дніпропетровськ ) - 85 грн. 00 коп. витрат на державне мито; 118 грн. 00 коп. витрат пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу.

            Видати наказ.   

Суддя

 І.М. Кощеєв

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст. 84 ГПК України – 06.11.2006 р.                      

Згiдно з оригіналом

Помічник судді Т.М. Зеленська