Ухвала

від 29.10.2008 по справі 8/16-354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/16-354

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" жовтня 2008 р.Справа № 8/16-354

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Гирили І.М.

Розглянувши заяву (№ 787 від 18.09.2008 р.)  Державного підприємства “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області),  про розстрочку виконання рішення суду у справі

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль

до відповідача: Державного підприємства “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області)

За участю представників від:

Стягувача:  Кметика Я.С. –заступника начальника по роботі з проблемними кредитами - начальник сектора по роботі з проблемними кредитами юридичних осіб, довіреність №396 від 23.03.2007р.

Боржника: Ляліка Б.В. –провідного юрисконсульта, доручення   № 396  від 28.05.2008 р

В судовому засіданні представникам сторін роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20, 22, 81 –1 Господарського процесуального кодексу України.

За відсутністю відповідного клопотання технічна фіксація судового засідання не здійснюється.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 р. у справі № 8/16-354, залишеного без змін Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008р., позовні вимоги ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, задоволено повністю та стягнуто з Державного підприємства “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С.Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області) 235 639 грн. 21 коп. заборгованості по процентах; 25 324 грн. 21 коп. інфляційних донарахувань; 2609грн. 63 коп. в повернення сплаченого позивачем державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

16 серпня 2008 року на виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.08р. та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 03.07.2008 року господарським судом видано відповідний наказ.

23 вересня 2008 р. ДП “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області) звернулося до господарського суду Тернопільської області, в порядку ст.121 Господарського процесуального кодексу України, із заявою № 787 від 18.09.2008 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду  від 11.03.08р. у справі №8/16-354 шляхом розстрочення виконання сплати заборгованості терміном на 12 місяців.

Заяву про розстрочку виконання рішення суду, підтриману повноважним представником у судових засіданнях, боржник мотивує тим, що в жовтні місяці 2006 року відносно ДП «Бучацький мальтозний завод»порушено справу про банкрутство, яка триває по сьогоднішній день ( стадія процедури розпорядження майном божника); з 13.05.2008р. згідно наказу № 44 від 13.03.2008р., у зв'язку  з важким фінансовим  становищем підприємства, відсутністю сировини, простоєм виробництва, змінами  в організації та істотних умов праці  скорочено та вивільнено  частину працівників підприємства; на відкритих рахунках у банківських установах  залишок грошових коштів відсутній, а  руху коштів з 01.01.2008 р. не було. Окрім того, стверджує, що з 09.10.2008р. згідно наказу № 82 від 09.10.2008р. завод відновив свою виробничу діяльність, укомплектовані зміни в штаті працівників, а відтак заборгованість перед кредитором він зможе погасити лише шляхом помісячного рівномірного перерахування коштів (суми боргу) стягувачу протягом дванадцяти місяців.

В судовому засіданні представник боржника підтримав заяву про розстрочення сплати суми боргу, при цьому, окрім вже вищезазначеного, звертає увагу суду на те, що:

- на зборах комітету кредиторів у справі про банкрутство ДП «Бучацький мальтозний завод», які відбулися 18.10.2007р. та оформлені протоколом №4, прийнято рішення про відрахування кредиторам з кожного декалітра реалізованого спирту на зовнішньому ринку  по 0,50грн.;

- під час своєї діяльності, за винятком простою, завод вищенаведене рішення виконував в повному об'ємі, що підтверджується копіями документів про перечислення коштів  позивачу;

- згідно наказу про запуск заводу №82 від 09.10.2008 року діяльність останнього відновлено та вже 24.10.2008р. ДП «Бучацький мальтозний завод»перерахував на рахунок ТОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»кредиторську заборгованість в сумі 10 000грн., про що свідчить копія платіжного доручення №411 від 24.10.08р., при цьому дана сума відрахована боржником від реалізації спирту на внутрішньому ринку.

Представник стягувача в судовому засіданні не погоджується із клопотанням боржника про розстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 року у справі №8/16-354 та  просить суд відмовити останньому у задоволенні його клопотання.

Оцінивши представлені боржником документи, заслухавши обґрунтування представників сторін, судом встановлено наступне:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно Роз'яснення Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96р. “Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального Кодексу України”( Із змінами, внесеними згідно з Роз'ясненнями Вищого Арбітражного Суду N 02-5/445 від 18.11.97р.,  N 02-5/467 від 18.04.2001, Роз'ясненням Вищого господарського суду N 3370563-02 від 31.05.2002, Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 25/2-09-17/1607-ЕП від 10.02.2004 ) суд на підставі статті 121 ГПК має право відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.  

Оскільки, згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Розстрочку виконання рішення законодавець визначив як –виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Як вбачається з матеріаламів справи:

- ДП „Бучацький мальтозний завод”, вул. Степана Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області, ідентифікаційний код 00375148, є підприємством державної форми власності;

- ухвалою господарського суду від 24.10.2006 року порушено провадження у справі №1/Б-809 про банкрутство ДП «Бучацький мальтозний завод»та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, протягом дії якого заборонено стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно законодавства (крім випадків, передбачених п. 6 ст. 12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”);

- ухвалою господарського суду Тернопільської області від 29.05.2008р. продовжено строк процедури розпорядження майном у справі № 1/Б-809 на шість місяців, до 29 листопада 2008 року.

У судовому засіданні знайшли підтвердження (документи долучено до матеріалів справи) доводи представника відповідача (боржника) щодо важкого фінансового стану державного підприємства «Бучацький мальтозний завод»(процедура банкрутства (стадія розпорядження майном боржника), заборгованість перед іншими кредиторами (реєстр вимог кредиторів), простій заводу (до 09.10.2008р.), відсутність коштів на рахунку та руху коштів на них з 01.01.2008р.)

Окрім цього, судом взято до уваги, що  боржником виконувались зобов'язання щодо виконання рішення комітету кредиторів від 18.10.2007р., кредиторам відраховувались кошти отримані від реалізації кожного декалітра реалізованого спирту не лише на зовнішньому, а й на внутрішньому ринках, про що свідчать представлені в матеріалах справи копії платіжних доручень №1165 від 10.12.07р. на суму 304грн., №1178 від 12.10.07р. на суму 152грн., №1197 від 13.12.07р. на суму 304грн., №1271 від 26.12.07р. на суму 152грн., №165 від 22.03.07р. на суму 500грн., від жовтня 2007 року на суму 10000грн., №936 від 22.10.07р. на суму 152грн., №969 від 26.10.07р. на суму 152грн., 3996 від 30.10.07р. на суму 152грн., №1004 від 30.10.07р. на суму 238грн., №1088 від 14.11.07р. на суму 152грн., №90 від 25.01.08р.на суму 304грн., №126 від 15.12.08р. на суму 152грн., №7 від 11.01.08р. на суму 152грн., 320 від 15.01.08р. на суму 304грн.; станом на день розгляду даної заяви діяльність заводу відновлено та проведена відповідна укомплектація кадрів;  за час роботи заводу (жовтень 2008 року) боржником сплачено на рахунок ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»10 000грн., що свідчить про бажання боржника виконувати взяті на себе зобов'язання та погасити наявну кредиторську заборгованість.

Таким чином, приймаючи до уваги ст. 1 Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна», враховуючи важке фінансове становище підприємства, господарський суд вважає за можливе задовольнити заяву Державного підприємства „Бучацький мальтозний завод”, вул. Степана Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області Тернопільської області та розстрочити виконання рішення господарського суду від 11.03.2008 року по справі №8/16-354 в частині стягнення 235 639,21 грн. заборгованості по процентах та 25 324,21 грн. інфляційних донарахувань до 31.10.2009р. рівними частинами, щомісячно, починаючи з листопада місяця  2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 86,87,121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву  Державного підприємства “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області, про розстрочку виконання рішення.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 11.03.2008 року по справі №8/16-354 в частині стягнення з Державного підприємства “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С.Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області) (код ЄДРПОУ 00375148) на користь Відкритого акціонерного товариства “Райффайзен Банк Аваль” в особі Тернопільської обласної дирекції “Райффайзен Банк Аваль”, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль (код ЄДРПОУ 14305909): 235 639,21 грн. заборгованості по процентах та  25 324 грн. 21 коп. інфляційних донарахувань до 31.10.2009 року, шляхом перерахування боржником на користь стягувача щомісячно протягом з листопада 2008 по жовтень 2009 року по:

-          в листопаді      2008 року -  21 746,95грн.;

-          в грудні             2008 року -  21 746,95грн.;

-          в січні               2009 року -   21 746,95грн.;

-          в лютому          2009 року -  21 746,95грн.;

-          в березні           2009 року –21 746,95грн.;

-          в квітні             2009 року - 21 746,95грн.;

-          в травні              2009 року -  21 746,95грн.;

-          в червні            2009 року -  21 746,95грн.;

-          в липні              2009 року -  21 746,95грн.;

-          в серпні            2009 року -   21 746,95грн.;

-          в вересні           2009 року -  21 746,95грн.;

-          в жовтні            2009 року –21 746,97грн.

3.Ухвала про розстрочку виконання рішення суду є виконавчим документом та підлягає виконанню на підставі пункту 6 частини першої статті 3 та пункту 4 статті 18-1 Закону України «Про виконавче провадження».

4.Ухвала про відстрочку виконання рішення може бути оскаржена сторонами через місцевий господарський суд .

5. Ухвалу направити: Тернопільській обласній дирекції ВАТ “Райффайзен Банк Аваль”, вул. Кардинала Й. Сліпого, 8, м. Тернопіль; Державному підприємству “Бучацький мальтозний завод”, вул. Галицька, 122, м. Бучач Тернопільської області (вул. С. Бандери, 2, м. Бучач Тернопільської області) та відділу ДВС Бучацького районного управління юстиції, м. Бучач Тернопільської області.

Суддя