Рішення

від 19.05.2008 по справі 20/90(33/93-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/90(33/93-08)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.05.08р.

Справа № 33/93-08

за позовом  Приватного підприємства "Багатопрофільної фірми "Вінко", м. Павлоград 

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв", м. Павлоград 

про стягнення 15 106 грн. 31 коп.

                                                                              Суддя   Пархоменко   Н.В.                                                                                  Представники:

Від позивача: Кошевий П.В., юрисконсульт, довіреність № 53 від 28.02.2008р.

Від відповідача: представник не з'явився

 СУТЬ  СПОРУ:

Приватне підприємство "Багатопрофільна фірма "Вінко" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодрайв" про стягнення 15 106 грн. 31 коп., у тому числі 7 345,06 грн. основного боргу, 5 037,83 грн. пені, 791,21 грн. штрафу, 206,97 грн. річних 3%, 1 725,24 грн. річних за користування чужими коштами 25%, а також судові витрати.

Позивач надав уточнення до позовної заяви, відповідно просить суд стягнути з відповідача   3184,48 грн., а саме 729,76 грн. пені, 246,78 грн. річних 3%, 2 056,67 грн. річних за користування чужими коштами 25%, 151,27 грн. штрафу, а також судові витрати, у зв'язку з частковим погашенням заборгованості відповідачем у сумі 7985,00 грн.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, витребувані судом документи не надав, відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення яке було вручено  відповідачу 17.04.08р.

 Справа розглядається за наявними  в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

  За згодою представника позивача  у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

 Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

                                          ВСТАНОВИВ:

      26.02.2007 року між Приватним підприємством "Багатопрофільна фірма "Вінко" (постачальник) та  Товариством з обмеженою відповідальністю "Автодрайв" (споживач) був укладений договір куплі-продажу №26/02-07 на відпуск нафтопродуктів, відповідно якого позивач передав у власність відповідача, а відповідач прийняв товар (нафтопродукти) на суму 110 543,31 грн.

     Факт передачі підтверджується накладними та довіреностями на отримання товару, копії яких знаходяться у матеріалах справи.

      Позивач виконав свої зобов'язання відповідно договору в повному обсязі.  

     Відповідач порушив умови договору, розрахувався з позивачем частково у сумі 103 198,25 грн., таким чином у відповідача перед позивачем виникла заборгованість у сумі 7345,06 грн.

    Відповідно  статей  525, 526 Цивільного кодексу України  зобов'язання повинні виконуватися  належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

    Відповідно п.2.1., 2.3 договору відповідач зобов'язався провадити попередню оплату за нафтопродукти, які будуть відпускатися згідно договору та сплачувати вартість отриманих нафтопродуктів вказану у рахунках-фактури та у видаткових накладних, терміном оплати являється дата видаткової накладної.

      Згідно п.п. 3.1. договору    за порушення п. 2.3 договору, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,2 % від вартості нафтопродуктів окремо по кожній видатковій накладній за кожен день прострочення, позивач розрахунок пені провів по подвійній обліковій ставці НБУ, що складає –729грн.76 коп.   за період з 31.03.07р. по 06.05.08р.,

   Розглянувши вимоги позивача про стягнення 3% річних у сумі –246 грн.78 коп. та 25% річних у сумі 2056грн.67 коп. суд вважає що в цій частині вимоги підлягають задоволенню частково  , оскільки відповідно до статті 625 ЦК України    боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за час прострочення , а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, сторони встановили договором п. 3.3. 25% річних за користування коштами, тому суд вважає що стягненню підлягає- 25%-річних у сумі- 2056грн.67 коп. грн. ( з 31.03.07р. по 06.05.08р.).в стягненні 3% річних у сумі –246грн.78 коп. відмовити.  

     Згідно п. 3.2 договору, у випадку порушення терміну оплати вказаного у п. 2.3. договору більше ніж на 10 календарних днів, відповідач зобов'язався сплатити штраф в розмірі 5% від суми простроченого платежу, що згідно розрахунку складає 791,21 грн., позивач в уточненні до позовної заяви від 13.05.2008року зменшує розмір штрафу у зв'язку з переплатою суми боргу і просить стягнути його в сумі- 151грн.27 коп.

    Суму основного боргу  7345 грн.06 коп. відповідач сплатив позивачу добровільно, але після звернення позивача до суду що підтверджується платіжними дорученнями  № 20 від 26.03.2008р. на суму -500,00грн., № 29 від 02.04.2008р. на суму -500,00грн., №49 від 07.05.2008р. на  суму 6985,00грн. , таким чином провадження у справі підлягає припиненню  в частині стягнення основної суми боргу  -7345,06 грн. по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

     Приймаючи до уваги викладене, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню   - 729грн.76 коп.  пені ,   2056грн.67 коп. - 25%-річних ,  151грн.27 коп.  штраф .            

        В частині стягнення основної суми боргу -  7345 грн.06 коп.  провадження у справі підлягає припиненню

         В решті позову відмовити.   

    Враховуючи уточнення надані позивачем, суд вважає за необхідне припинити по пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутності предмету спору.

        Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

     Керуючись пунктом 1-1 частини  1 статті 80,  ст.ст. 82-84,  86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -                                                                              

ВИРІШИВ:

    Припинити провадження у справі  в частині стягнення  - 7345 грн.06 коп.    основного боргу.

  Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Автодрайв” (51400, Дніпропетровська область , м. Павлоград, вул. К.Маркса, 1/15, р/р 2600601007001 в Індекс - Банку, МФО 307015, ЄДРПОУ 32098864) на користь Приватного підприємства „Багатопрофільної фірми „Вінко” (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Радянська, 59, р/р 2600530323701 в АБ „КРЕДИТ-ДНІПРО” м. Дніпропетровськ, МФО 305746, ЄДРПОУ 23079493) –729 (сімсот двадцять дев'ять) грн. 76 коп. пені,  2 056 (дві тисячі п'ятдесят шість) грн. 67 коп. 25% річних , 151 (сто п'ятдесят одну) грн. 27 коп. штрафу,  102  (сто п'ятдесят одну)  грн. 82 коп. витрат по сплаті державного мита, 80 (вісімдесят ) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу .

  В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

   Суддя                                                                                Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення  

16.05.08р.