Рішення

від 23.04.2008 по справі 21/160-13/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/160-13/65

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

        23.04.2008 р.                                                                      Справа №21/160-13/65

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Архат” м. Вишневе Київської обл.

До Приватного підприємства агрофірми “Зоря 2005” с. Солонці, Миргородського р-ну Полтавської обл.

Про стягнення 1477916,35 грн.

                              Суддя  Босий В.П.

Представники:

Від позивача: Онищенко О.В.,  дов. від 01.10.2007 р.

  Від відповідача: не з'явився.

Розглядається позовна заява про стягнення 1477916,35 грн. за договором про переведення боргу від 05.12.2006 року.

В обгрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається не невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором про переведення боргу від 05.12.2006 року. в частині оплати 1477916,35 грн. та посилаючись на ст.ст. 513,520-521, 525, 530, 610,712 ЦК України просить суд стягнути суму заборгованості.

          Відповідач відзив на позов не надав, уповноваженого представника в засідання не направив надавши клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку із зайнятістю представника в іншому судовому засіданні. Відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства. Відповідно відповідач не був позбавлений можливості забезпечити явку уповноваженого представника, оскільки ст. 28 ГПК України встановлений не вичерпний перелік осіб, що можуть бути уповноваженими представниками сторін по справі. Також відповідач не надав суду документальних доказів в підтвердження виклику уповноваженого представника в засідання до іншого суду. Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Керуючись ст.ст. 28, 33 Господарського процесуального кодексу України суд відмовляє в задоволення даного клопотання оскільки.

          Враховуючи вищевикладене справа розглядається відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача суд, встановив.

          21 березня 2005 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія Архат” (далі-позивач) та сільськогосподарською агрофірмою “Зоря” було укладено договір № 057/2103 про поставку на умовах товарного кредиту товарів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити і передати у власність покупця засоби захисту рослин та посівний матеріал згідно специфікацій (надалі - товар), а Покупець, сільськогосподарська агрофірма «Зоря», зобов'язувався прийняти товар і оплатити його. Також 01.02.2006 р. між позивачем та відповідачем був укладений аналогічний договір №057/0102.

За період з 21.03.2005 р. по 31.12.2005 р. позивачем, на виконання умов Договору поставки № 057/2102 від 21.03.2005 р., була поставлена продукція ПСГ агрофірма «Зоря», на загальну суму 1131196,20 грн., в асортименті засоби захисту рослин та посівний матеріал (насіння та зерно) (далі - товар) відповідно до видаткових накладних: РН-0000045 від 13.04.2005 р., РН-0000146 від 18.04.2005 р., РН-0000157 від 21.04.2005 р., РН-0000147 від 29.04.2005 р., РН-0000221 від 27.05.2005 р., РН-0000242 від 27.05.2005 р., РН-0000227 від 30.05.2005 р., РН-0000277 від 15.06.2005 р., РН-0000282 від 23.06.2005 р., РН-0000284 від 24.06.2005 р., РН-0000320 від 18.07.2005 р., РН-0000325 від 22.07.2005 р., РН-0000350 від 30.08.2005 р., РН-0000369 від 14.12.2005 р., РН-0000434 від 20.12.2005 р. (в матеріалах справи)

Відповідно до пункту 7.2. Договору № 057/2103, покупець мав провести розрахунок за отримані товари на умовах 100% передоплати, а за товари, визначені Додатком № 3 від 21.03.2005 року до Договору № 057/2103 - у відповідності до узгодженого графіку: 25% від загальної вартості договору - до 11 квітня 2005 року; 30% від загальної вартості договору - до 01 листопада 2005 року; 45% від загальної вартості договору - до 10 грудня 2006 року.

За період з 13.04.2005 р. по 20.12.2005 р. ПСГ агрофірма «Зоря», частково розрахувалася з Позивачем за поставлену продукцію, шляхом сплати коштів та поверненням товару, на загальну суму 375887,19 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.03.2005 р., накладною на повернення № 47 з додатками від 30.05.2005 р., накладною на повернення № 56 з додатками від 06.06.2005 р. (в матеріалах справи).

Таким чином, борг ПСГ агрофірма «Зоря»перед позивачем за поставлену продукцію по Договору поставки № 057/2102 від 21.03.2005 р., склав 755309, 01 грн., що також підтверджується актом звірки взаємних розрахунків між ТОВ “Агропромислова компанія „Архат” та ПСГ агрофірма «Зоря»підписаний повноважними представниками сторін (в матеріалах справи).

01 лютого 2006 р. між позивачем та сільськогосподарською  агрофірмою «Зоря»було укладено договір   № 057/0102 про поставку на умовах товарного кредиту товарів, відповідно до умов якого позивач зобов'язувався поставити і передати у власність покупця засоби захисту рослин та посівний матеріал згідно специфікацій (надалі - товар), а Покупець, ПСГ агрофірма «Зоря», зобов'язувався прийняти товар і оплатити його (копія договору є в матеріалах справи).

За договором № 057/0103 від 01.02.2006 р. позивачем була поставлена продукція ПСГ агрофірма «Зоря»на загальну суму 1064976,10 грн., в асортименті засоби захисту рослин та посівний матеріал (насіння та зерно) (далі - товар) відповідно до видаткових накладних: РН-2903015 від 29.03.2006 р., РН-2903042 від 05.04.2006 р., РН-2903030 від 21.04.2006 р., РН-2903081 від 25.04.2006 р., РН-2903080 від 28.04.2006 р., РН-2903079 від 02.05.2006 р., РН-2903200 від 04.05.2006 р., РН-2903201 від 07.05.2006 р., РН-2903254 від 08.05.2006 р., РН-2903093 від 12.05.2006 р., РН-2903098 від 12.05.2006р., РН-2903253 від 15.05.2006 р., РН-2903136 від 19.05.2006 р., РН-2903134 від 23.05.2006 р., РН-2903141 від 24.05.2006 р., РН-2903199 від 02.06.2006 р., РН-2903229 від 05.06.2006 р., РН-2903336 від 08.06.2006 р., РН-2903246 від 16.06.2006 р., РН-2903256 від 20.06.2006 р., РН-2903267 від 22.06.2006 р., РН-2903279 від 26.06.2006 р., РН-2903308 від 28.06.2006 р., РН-2903309 від 29.06.2006 р., РН-2903473 від 12.10.2006 р. (накладні в матеріалах справи).

Згідно п. 8.1. та 8.2. Договору № 057/0103, оплату за отриманий товар ПСГ агрофірма «Зоря»повинна здійснити у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок постачальника, оплата здійснюється на підставі цього договору та рахунку-фактури.

Згідно п. 7.2. Договору № 057/0103, покупець зобов'язувався здійснити розрахунок за отриманий товар в строк до 01.12.2006 року.

За період з 01.01.2006 р. по 01.12.2006 р. ПСГ агрофірма «Зоря», частково розрахувалася з Позивачем за поставлену продукцію, шляхом сплати коштів та поверненням товару, на загальну суму 32077,38 грн., що підтверджується банківською випискою від 28.04.2006 р., накладною на повернення № 215 з додатками від 29.06.2006 р., банківською випискою від 13.07.2006 р.)

Таким чином, борг ПСГ агрофірма «Зоря»перед позивачем за поставлену продукцію по Договору поставки № 057/0103 від 01.02.2006 р. складає 1032898,72 грн.

05 грудня 2006 р. між ПСГ агрофірма «Зоря», відповідачем та позивачем було укладено Договір про переведення боргу.

Відповідно до п.1.1. Договору про переведення боргу, первісний боржник (ПСГ агрофірма «Зоря») переводить борг за Договором № 057/2103 та Договором № 057/0102, укладених між ПСГ агрофірма «Зоря»та ТОВ “Агропромислова компанія „Архат”, а новий боржник - ПП агрофірма «Зоря 2005»приймає на себе зобов'язання за названими у цьому пункті договорами на загальну суму 1477916,35 грн.

Пунктом 4.1. Договору про переведення боргу встановлено, що ПП агрофірма «Зоря 2005» зобов'язується виконати зобов'язання СГАФ «Зоря»перед ТОВ “Агропромислова компанія „Архат” на умовах Договору № 057/2103 та Договору № 057/0102, але не пізніше 15.08.2007 року.

Згідно п. 3.5. вказаного Договору на суму зобов'язання, визначеного в п. 1.1. Договору про переведення боргу ПП агрофірма «Зоря 2005»може видати ТОВ “Агропромислова компанія „Архат” простий або авальований банком вексель з терміном оплати з пред'явленням. У такому разі сума зобов'язань за товар, послуги змінюється на сплату зобов'язання за векселем.

У відповідності до п. 4.1. Договору переведення боргу Новий боржник - Відповідач зобов'язаний виконати зобов'язання Первісного боржника перед Кредитором. Пункт 4.3. вказаного договору зазначає, що новий боржник не може відмовитися від виконання своїх обов'язків перед кредитором.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином у відповідності до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Стаття 599 ЦК України передбачає, що зобов'язання  припиняється виконанням проведеним належним чином.                           

Відповідно до статті 610 ЦК України порушення зобов'язання с його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

За правилом ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язанння не допускається.

Враховуючи вищевикладене заборгованість відповідача становить 1477916,35 грн.

 Відповідач доказів в спростування вищевикладеного чи доказів сплати боргу суду не надав.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказів належного виконання своїх зобов'язань за договором про переведення боргу відповідач не надав.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача в порядку ст.49 ГПК України.

На підставі матеріалів справи та керуючись  75, 80, 82-85  ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства агрофірма „Зоря 2005” (37674, Полтавська область, Миргородський район, с. Солонці, ідентифікаційний код 33589205, інші відомості: р/р 26009300101566 в Полтавській філії AT ВАБанк м. Полтава, МФО 331887) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромислова компанія „Архат” (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Чорновола, 52, р/р 26003285980001 в КРУ КБ «ПриватБанк», МФО 321842, код ЄДРПОУ 31364117) 1477916,35 грн. - боргу, 14779,16 грн. - витрат по сплаті держмита, 118 грн. - витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

          Суддя                                                                      В.П.Босий