Рішення

від 23.09.2008 по справі 1/212-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/212-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.09.08р.

Справа № 1/212-08

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 

до  Приватного підприємства "Інтерпродукт", м. Дніпропетровськ 

про стягнення 1989грн. 93коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Денисенко Н.М., довір. №104 від 27.05.2008р.;

від відповідача: представник не з'явився. 

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальної компанії "Дніпрообленерго" (надалі - позивач) звернулося до господарського суду з позовом, у якому просить стягнути з Приватного підприємства "Інтерпродукт" (надалі - відповідач) заборгованість за поставлену активну електричну енергію в  розмірі 1 989 грн. 93коп., з урахуванням пені, інфляційних втрат та трьох відсотків річних, за порушення зобов'язань за договором № 126 від 01.10.2002р.

31.07.2008р. позивач надав уточнення до позовної заяви, відповідно до яких уточнив адресу відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки позовна заява з доданими  до неї документами і ухвала суду направлялися за юридичною адресою, яка значаться у Свідоцтві про державну реєстрацію. Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

В порядку ст.85 ГПК України, за згодою представника позивача, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2002р. між Відкритим акціонерним товариством „Енергопостачальна компанія Дніпрообленерго” та Приватного підприємства "Інтерпродукт" укладено договір про постачання електричної енергії № 126 (надалі - Договір), відповідно до якого позивач зобов'язався поставити електричну енергію відповідачу, а останній зобов'язався  оплачувати її вартість у термін, визначений п. 4.2 Договору та здійснювати інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п. 4.2 Договору остаточний розрахунок за фактично спожиту електроенергію у розрахунковому місяці здійснюється відповідачем не пізніше 7 числа місяця наступного за розрахунковим.

Внаслідок порушення своїх зобов'язань за Договором, у відповідача виникла заборгованість за спожиту електричну енергію за період грудень 2007р –січень 2008р. у розмірі 1 631,25 грн., у зв'язку з чим позивачем було нараховано: індекс інфляції за прострочення оплати електроенергії у розмірі 198,69грн.; 3% річних - у розмірі 19,59 грн.; пеню у розмірі 140,40 грн., на загальну суму 1 989,93 грн.  

Заборгованість відповідача підтверджується: Договором, додатковою угодою до нього; обґрунтованим розрахунком позовної суми за спожиту електроенергію; копіями рахунків за використану електричну енергію, реєстрами виданих рахунків, звітами відповідача.  

На час розгляду справи, доказів погашення заборгованості відповідача перед позивачем  не надано.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору; одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що відповідно до розрахунку позивача становить 198грн. 69коп., а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що становить 19грн. 59коп.

Нарахована позивачем сума пені, відповідно до розрахунку, складає 140грн. 40коп.

Вимогу позивача щодо стягнення з відповідача пені суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобов'язання.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

На підставі викладеного, господарський суд вважає доводи позивача, зазначені в позовній заяві обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

   В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Інтерпродукт" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 2-а/27, код ЄДРПОУ 31154629) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, п/р 260323061238 у Дніпропетровському обласному управлінні Ощадбанку України, МФО 305482) 1 631 грн. 25 коп. (одну тисячу шістсот тридцять одну грн. 25 коп.) –заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Стягнути з Приватного підприємства "Інтерпродукт" (49107, м. Дніпропетровськ, вул.. Запорізьке шосе, 2-а/27, код ЄДРПОУ 31154629) на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” (49107, м. Дніпропетровськ, вул. Запорізьке шосе, 22, код ЄДРПОУ 23359034, п/р 2600432431285 у Дніпропетровському Центральному відділенні Промінвестбанку України, МФО 305437) 19 грн. 59 коп. (дев'ятнадцять грн. 59 коп.) - 3% річних, 198 грн. 69 коп. (сто дев'яносто вісім грн. 69 коп.) індексу інфляції, 140 грн. 40 коп. (сто сорок грн.. 40 коп.) –пені; 102 грн. 00 коп. (сто дві грн. 00 коп.) - витрат по сплаті державного мита, 118грн. 00 коп. (сто вісімнадцять грн. 00коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

 І.А. Рудь

Рішення підписано -20.09.2008р.