Рішення

від 01.10.2008 по справі 10/441/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/441/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.08                                                                                        Справа №  10/441/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом: ВАТ “Дніпроенерго”, м. Запоріжжя

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю “АСАН”.,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 1 728 000  грн.

                                                                                 Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

           Від позивача: Неумитих В.В. дов. від 01.02.08

Від відповідача: не з'явився.

У судовому засіданні оголошено резолютивну частину рішення.

Стягується з відповідача на користь позивача    пеня у розмірі  1 728 000 грн.  за невиконання зобов'язань за Договором поставки  № 2145-ДПО/24 від 06.11.2007р.

Відповідач подав клопотання про зменшення суми штрафних санкцій відповідно до суми винагороди від виконання Договору.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

Між ВАТ «Дніпроенерго»та ТОВ «АСАН»06.11.2007р. було укладено договір поставки № 2145-ДПО/24, відповідно до якого Постачальник ( ТОВ «АСАН») зобов'язується поставити Покупцю ( ВАТ «Дніпроенерго») вугільну продукцію в асортименті, по реквізитах і з якісними характеристиками, наведеними в цьому договорі, а Покупець зобов'язується прийняти вугілля, сплатити його вартість на умовах, встановлених цим договором.

Відповідно до Додатку № 1 Постачальник взяв на себе зобов'язання поставити Покупцю в листопаді - грудні 2007р. вугільну продукцію в кількості 30 000 тонн за ціною 320 грн. за тонну. Вартість вугілля без ПДВ становить 9 600 000 грн.

Згідно з ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець/ постачальник/, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю - продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні           (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, договір поставки породжує взаємні зобов'язання сторін.

Згідно з п.5.4. Договору Покупець оплачує Постачальнику 90% вартості  вугілля рівномірними частинами протягом місяця постачання, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника по факту поставки, 10% вартості вугілля оплачується на протязі трьох банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі вугілля та надання Постачальником документів, вказаних   в п. 2.10 Договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України у випадку, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Таким   чином,    за   вказаний   в   додатку   № 1 до договору   період, з листопада      по      грудень   2007   року,   відповідач      не   поставив      ВАТ «Дніпроенерго»    вугільну  продукцію  в     кількості  ЗО 000 тонн  вартістю 320 грн. за тонну, на загальну суму 9 600 000 грн., з розрахунку: 30 000 т. х 320 грн.

Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 ЦК України).

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Статтею 193 ГК України и ст.ст. 525, 526 ЦК України також встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Учасники господарських відносин відповідно до ст. 216 ГК України, несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у   сфері    господарювання    шляхом   застосування   до    правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими   законами та договором.

Згідно п. 6.9. договору № 2145-ДПО/24 від 06.11.2007р. за порушення строків виконання Сторонами зобов'язань стягується пеня у розмірі 0,1% вартості вугілля, що непоставлена, за кожен день прострочення.

Отже, при укладенні договору ВАТ «Дніпроенерго»та ТОВ «АСАН»погодили, що у випадку невиконання однією із сторін взятих на себе зобов'язань, за умови, що відповідальність за таке порушення зобов'язання не передбачена умовами договору, сторони будуть застосовувати положення чинного законодавства.

Статтею 629 ЦК України, передбачено, що умови договору є обов'язковими для виконання сторонами.

Згідно п. 2.10 и 2.11 Договору Постачальник здійснює постачання вугілля у погоджених обсягах рівномірними партіями на протязі поточного місяця. Вугілля вважається поставленим Постачальником і прийнятим Покупцем тільки після одержання Покупцем оригіналів посвідчень про якість, рахунків-фактур , податкових накладних та підписання Сторонами, не пізніше 5-го числа місяця наступного за звітним, Акту приймання-передачі вугільної продукції.

На підставі зазначеного та відповідно доданого розрахунку за непоставлену ТОВ «АСАН» вугільну продукцію за договором № 2145-ДПО/24 від 06.11.2007р. розмір пені становить  1 728 000 грн. за 180 днів з 06.01 2008р. по 03.07.2008р. Таким       чином,      позивач просить стягнути з   відповідача пеню   у розмірі                          1 728 000 грн.00 коп.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі поставки  № 2145-ДПО/24 від 06.11.2007р., підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню частково у сумі      60 000 грн. В іншій частині позову лід відмовити, приймаючі клопотання відповідача про зменшення суми штрафних санкцій, керуючись ст. 83 ГПК України, яка надає право судді зменшувати розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Державне мито і витрати на ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача, т.я. позов доведений до суду з його вини.

                           Керуючись ст. 49,  82, 83, 84   ГПК України,   суд

Вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Товариства  з обмеженою відповідальністю «АСАН», 69095,                         м. 3апоріжжя, вул. Пушкіна, 4/412,ЄДРПОУ 13629550, р/р 26000021501 АБ “Металург”, МФО 313582,  на користь ВАТ “Дніпроенерго”, 69096,   м. Запоріжжя, вул. Гребельна, 2,  р/р 26002301000076 філія ЗОУ ВАТ “Державний ощадний банк України”, МФО 313957, ЄДРПОУ 00130872, 60 000 грн. пені,  17 280, 00 грн. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                   Алейникова Т.Г.

             Рішення підписане 14.10.08.