Постанова

від 01.11.2006 по справі 14/281-ап-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/281-АП-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"01" листопада 2006 р.                                                           Справа № 14/281-АП-06

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу   

за позовом державної податкової інспекції у місті Херсоні,

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Бурім",  

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Сакура", м. Севастополь,

про  визнання недійсними статутних і реєстраційних документів відповідача та скасування (припинення) державної реєстрації відповідача,  

за участю представників сторін:   

позивача: Бондар А.Ф., гол. держ. податковий інспектор, дов. № 56/9/10-139 від 11.01.06 р.,

відповідача: на судове засідання не прибув,

третьої особи на стороні відповідача: Светенко І.Б., дов. від 18.09.06 р.; Мальцев О.В., дов. від 02.10.06 р.

 Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог (№ 12608/9/10-039 вихідний від 04.10.06 р.), просить визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Бурім", з моменту державної реєстрації та скасувати (припинити) державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Бурім", з моменту державної реєстрації.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві з урахуванням уточнень.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час та місце проведення судового засідання, на засідання суду не прибув, не скориставшись своїм правом на участь у вирішенні спору.

Представник третьої особи на стороні відповідача в ході судового засідання надав усні пояснення у яких заперечував проти позовних вимог, відповідно до письмових клопотань про припинення провадження по справі. Письмові заперечення проти позову до дня засідання суду не представив.

Судом залишені без задоволення клопотання представника третьої особи на стороні відповідача:

заявлене 25.10.06 р. про зупинення провадження по справі до вирішення господарським судом Херсонської області справи № 2/300-06 за позовом ТОВ "Сакура" до ТОВ "ТВП "Бурім" про стягнення суми, оскільки розгляд зазначеної справи № 2/300-06 не перешкоджає вирішенню спору по справі № 14/281-АП-06;

заявлені 01.11.06 р. клопотання про припинення провадження по справі у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за відсутністю правових підстав для задоволення вказаних клопотань;

заявлене 04.10.06 р. клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Реєстраційної палати у м. Херсоні, оскільки зазначений спір не зачипає права та законні інтереси останньої.

В ході судового процесу оголошувались перерви з 04.10.06 р. до 25.10.06 р.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,                                              

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТВП Бурім" (надалі - відповідач) зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Херсонської міської Ради 18 серпня 2005 року, про що зроблено запис в журналі обліку реєстраційних справ за № 1 499 102 0000 003500. Засновником та керівником підприємства згідно установчих документів є гр. Бурачек Ігор Миколайович.

З приводу проведення державної реєстрації відповідача, відкриття банківських рахунків зазначеного підприємства, здійснення господарської діяльності та укладання угод, гр. Бурачек Ігор Миколайович пояснив, що він не проводив ніяких дій, направлених на реєстрацію вказаного товариства, рахунків в банківських установах не відкривав, печатку в дозвільній системі не заказував та не отримував, ніякої господарської діяльності від імені відповідача не проводив. Йому взагалі нічого невідомо про вказане підприємство та осіб, які проводили вказані вище дії.

Факт реєстрації підприємства - відповідача на своє ім'я гр. Бурачек Ігор Миколайович пояснив тим, що приблизно взимку 2003 р. він загубив свій громадянський паспорт та довідку про присвоєння йому ідентифікаційного номеру. При пред'явленні йому ксерокопії паспорту він пояснив, що фотокартка, яка вклеєна на першій та третій сторінках паспорту не його, а особа, чия фотокартка вклеєна в паспорті йому не знайома. Підписи на цих же сторінках дійсно належать йому.

Вищенаведені відомості закріплені в письмових поясненнях від 26.07.06р. наданих гр. Бурачек Ігорем Миколайовичем на ім'я начальника управління податкової міліції ДПА у Херсонській області.

Перевіркою достовірності юридичної адреси відповідача встановлено, що за юридичною адресою, яка вказана в установчих документах, а саме: м. Херсон, Острівське шосе, 36, кв. 218  вказане підприємство не знаходиться, що закріплено в акті "Про перевірку достовірності юридичної адреси" від 31.07.06р. № 57.

Відповідачем подано до ДПІ у м. Херсоні річну декларацію з податку на прибуток підприємств за 2005 р. та декларацію з податку на прибуток підприємств за перший квартал 2006р. з нульовими показниками.

У відповідності до п. 17 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби мають право звертатися до судових органів із заявою про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством. До переліку суб'єктів господарювання входять господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до Господарського кодесу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку.

Відповідно до положень ст. 87 Цивільного кодексу України для створення юридичної особи її учасники (засновники) розробляють установчі документи, які укладаються письмово і підписуються всіма учасниками. Але, як вбачається з матеріалів справи, особа, вказана в установчих документах як засновник та керівник підприємства, не вчиняла і не мала наміру вчиняти дії, які передбачені законом для створення юридичної особи, а тому є підстави вважати, що підприємство - відповідача зареєстроване з порушеннями діючого законодавства, оскільки реєстрація суб'єкта господарювання на підставну особу є порушенням, яке неможливо виправити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.03р. № 755-IV (далі ЗУ № 755-IV) передбачено, що установчі документи юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом.

Згідно з частиною 2 ст. 57 Господарського кодексу України в установчих документах, крім іншого, повинне бути зазначено місцезнаходження суб'єкта господарювання.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" місцезнаходження юридичної особи - місцезнаходження постійно діючого виконавчого органу юридичної особи за певною адресою, яка вказана засновниками (учасниками) в установчих документах і за якою здійснюється зв'язок з юридичною особою.

В даному випадку місцезнаходження відповідача, вказане в установчих документах, не відповідає дійсності, що підтверджується актом перевірки достовірності юридичної адреси, тобто установчі документи відповідача не відповідають обов'язковим вимогам законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади адміністративно-господарські санкції.

Статею 247 ГК передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта.

Таким чином, державна реєстрація відповідача була проведена з порушенням вимог діючого законодавства, яке встановлює порядок державної реєстрації та правила ведення господарської діяльності, оскільки особа, яка значиться в установчих документах як власник та керівник не має до вказаного підприємства відношення. Діяльність підприємства здійснюється невідомими особами, за юридичною адресою підприємство - відповідач не знаходиться, що свідчить про порушення останнім правил здійснення господарської діяльності.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати не підлягають відшкодуванню.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати недійсними установчі та реєстраційні документи товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Бурім", ідентифікаційний код –33726290, адреса –м. Херсон, Острівське шосе, будинок № 36, квартира № 218, з моменту державної реєстрації.

3.          Скасувати (припинити) державну реєстрацію товариства з обмеженою відповідальністю "ТВП "Бурім", ідентифікаційний код –33726290, адреса –м. Херсон, Острівське шосе, будинок № 36, квартира № 218.  

4.          Постанову після набрання нею законної сили надіслати державному реєстратору.

5.          Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.           Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                     Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному  

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

     адміністративного судочинства України                                    "06" листопада 2006 р.