Ухвала

від 23.10.2008 по справі 53/210-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

53/210-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

"23" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 53/210-08

вх. № 5817/1-53

Суддя господарського суду Прохоров С.А.

при секретарі судового засідання Рудяк Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  

відповідача - Босенко С.М.- директор, паспорт №293224 від 26.10.99р.

розглянувши справу за позовом Харківське обласне виробничне управління меліорації і водного господарства, м. Харків  

до  ТОВ "Агрофірма "Промтех", м. Харків  

про стягнення 9048,07 грн. та розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Розглядається вимога позивача про розірвання договору про спільну виробничу діяльність між Харківським обласним виробничим управлінням меліорації і водного господарства та ТОВ "Агрофірма "Промтех" від 09 лютого 2005 року та стягнення заборгованості в сумі 9048,07 грн.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не надав, про час та місце слухання справи був повідомлений, про причини неявки суду не повідомив.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує та просить суд в задоволенні позову відмовити.

Суд ухвалами від 10.09.2008 року, 24.09.2008 року та 01.10.2008 року для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору витребував у позивача додаткові докази та оригінали документів, які були додані до позовної заяви позивачем в обгрунтування позовних вимог та письмові обгрунтування позовних вимог з посиланням на норми діючого законодавства. Однак позивач без поважних причин не надав суду витребувані матеріали необхідні для вирішення спору, представник позивача в судові засідання 24.09.2008 року, 01.10.2008 року та 23.10.2008 року не з'явився і його не з'явлення перешкоджатиме вирішенню спору.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для залишення позову без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу залишити на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 49, пунктом 5 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Прохоров С.А.