Рішення

від 15.06.2006 по справі 51/83-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/83-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2006 р.                                                            Справа № 51/83-06

вх. № 6105/5-51

Суддя господарського суду Буряк Л.В. 

при секретарі судового засідання Мартинова В.Г.

за участю представників сторін:

позивача - Линдюк В.С., дов. № 01 від 12.04.2006р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Підприємства об'єднання громадян "Українська юридична компанія" "Всеукраїнської організації інвалідів" "Союз організацій інвалідів України", м. Харків  

до  Приватного підприємства фірми "Отис", м. Харків  

про стягнення 24939,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача 24939,66 грн. основного боргу, мотивуючи тим, що в період з 25.07.2002р по 16.12.2003р. ТОВ „Банкомзв”язок" за усною домовленістю між ним та відповідачем поставив та передав у власність відповідача продукти харчування на загальну суму 24939,66 грн., а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості не здійснив. Станом на 03.05.2006 р. між ТОВ "Банкомзв”язок" та позивачем було укладено договір про відступлення права вимоги № 09, за яким до позивача перейшло право вимоги вищевказаного боргу, оскільки постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2005 р. по справі № Б-48/82-04 ТОВ „Банкомзв”язок" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі та на вимогу суду надав копії довідок про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається  відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,  суд встановив, що в період з 25.07.2002р. по 16.12.2003р. ТОВ "Банкомзв"язок" за усною домовленістю було поставлено відповідачу продукти харчування в асортименті та кількості, зазначених у видаткових накладних:                        № РНкБМ02297 від 25.07.2002р., № РНкБМ02194 від 25.07.2002р., № РНкБМ02191 від 25.07.2002р., № РНкБМ03366 від 23.08.2002р., № РНкБМ03302 від 26.08.2002р., № РНкБМ03620 від 26.08.2002р., № РНкБМ03539 від 30.08.2002р., № РНкБМ03618 від 31.08.2002р., № РНкБМ39443 від 16.12.2003р., № РНкБМ039445 від 16.12.2003р., № РНкБМ39446 від 16.12.2003р., № РНкБМ39453 від 16.12.2003р., № РНкБМ39454 від 16.12.2003р., № РНкБМ39455 від 16.12.2003р., № РНкБМ39456 від 16.12.2003р. - на загальну суму 24939,66 грн.

Відповідач товар прийняв, про що свідчать підписи його представника у вищевказаних накладних, проте розрахунків за цінами та в строки, зазначеними в цих накладних, не здійснив.

Постановою господарського суду Харківської області від 17.01.2005 р. по справі № Б-48/82-04 ТОВ "Банкомзв"язок" було визнано банкрутом та у відношенні нього відкрито ліквідаційну процедуру. 03.05.2006р. між ТОВ "Банкомзв"язок" та Підприємством об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м.Харків (позивач), було укладено договір про відступлення права вимоги № 09. Внаслідок вказаного договору право на витребування боргу з відповідача отримало  Підприємство об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ, м.Харків.

Відповідно  ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів погашення заборгованості, а також обгрунтованих заперечень проти позову, позовні вимоги Підприємством об'єднання громадян "Українська юридична компанія" ВОІ СОІУ щодо стягнення з ПП фірми "Отіс" 24939,66 грн. заборгованості обгрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати по сплаті   державного мита в розмірі 249,40 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118,00 грн. повністю покладаються на відповідача. з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст. 267 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Отіс" (61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд. 4, код ЄДРПОУ: 21229735, р/р 260000131768 в АКБ "УБТС" м.Харків, МФО 351878) на користь Підприємства об'єднання громадян „Українська юридична компанія” „Всеукраїнської організації інвалідів” „Союз організацій інвалідів України” (61121, м. Харків, пр. Тракторобудівників, 140-б, кім. 75 (р/р 260083001849 в АКБ „Меркурій” м. Харків, МФО 351663, код ЄДРПОУ: 33899568) 24939,66 грн. основного боргу.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Отіс" (61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд. 4, код ЄДРПОУ: 21229735, р/р 260000131768 в АКБ "УБТС" м.Харків, МФО 351878) до державного бюджету України (одержувач -  ВДК в м. Харкові, на рахунок № 31113095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – відділення Державного казначейства у м.Харкові, код ЄДРПОУ: 24134490, банк одержувача –УДК у Харківській області, МФО 851011)  державне мито в сумі 249,40 грн.

Стягнути з Приватного підприємства фірми "Отіс" (61012, м.Харків, вул.Полтавський шлях, буд. 4, код ЄДРПОУ: 21229735, р/р 260000131768 в АКБ "УБТС" м.Харків, МФО 351878) на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, 03057 м. Київ, пр. Перемоги 44 (п/р 26002014180001 у Львівській філії ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707, код ЄДРПОУ 30045370) витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118,00 грн.

Видати накази після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Буряк Л.В.