Рішення

від 21.10.2008 по справі 6/142пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

6/142пн

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.08                                                                                 Справа № 6/142пн

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Стаханівське підприємство Будмаш”, м. Стаханов  Луганської області

до Виконавчого комітету Кіровської міської Ради Луганської області, м. Кіровськ Луганської області

про спонукання прийняти виконані роботи

за участю представників сторін:

від позивача –Іванов М.Є., дов. № 47 від 27.08.08.,

                        Сєлютіна Т.Ф., дов. № 45 від 27.08.08.,

                        Баранос К.І., дов. № 46 від 27.08.08.,

вів відповідача -  не прибув;

в с т а н о в и в:

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про спонукання відповідача прийняти виконані в грудні 2006 року роботи за договором підряду № 2 від 22.08.06 та підписати акти прийому виконаних робіт.

          З урахуванням змін та доповнень до позовної заяви від 15.09.08 позивач просить суд:

1). Зобов'язати відповідача прийняти виконані в грудні 2006 року роботи (результати робіт) за договором підряду (на виконання робіт) № 2 від 22 серпня 2006 року, укладеному між позивачем - підрядником та відповідачем замовником, шляхом підписання довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. за формою КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 19598,79 грн., в тому числі аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн. аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн., встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

2). Зобов'язати відповідача з метою прийняття вказаних виконаних робіт підписати та скріпити гербовою печаткою:

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн.

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

22 серпня 2006 року між позивачем ТОВ „Стаханівське підприємство "Будмаш" (надалі іменується "Підрядчик") та відповідачем Виконавчим комітетом Кіровської міської Ради (надалі іменується "Замовник") було укладено Договір підряду (на виконання робіт) № 2 (надалі іменується "Договір"). На підставі названого Договору Замовник прийняв на себе зобов'язання сплачувати за виконані Підрядчиком прийняті роботи на суму виконаних робіт, а Підрядчик зобов'язався на свій ризик власними силами і засобами виконати аварійно-відбудовні роботи на мережах теплопостачання, водопостачання, житлових будинках, котельних в м. Кіровськ, визначені позиційним списком (Додаток № 1 до договору). Цей договір був укладений на підставі рішення тендерного комітету. Ціна договору була визначена у сумі 852,001 тис. грн.

Свої зобов'язання, що випливають із договору, Замовник не виконав, про що було неодноразово в письмовій формі звернуто увагу Підрядником.

Згідно цього договору Підрядником було виконано робіт на суму 850 419 грн. 59 коп., що підтверджено актами прийоми виконаних робіт за формою КБ-2в та КБЗ, актами на скриті роботи, актами випробування, ордерами та іншими доданими документами. Але Замовником фактично сплачено частину цієї суми станом на 01.03.2008 р. 827 900 грн. Виконані Підрядником Замовнику роботи на суму 22 519 грн. 59 коп. до цього часу не сплачена, що складає суму боргу Замовника перед Підрядником та прямої майнової шкоди. Факт виконання робіт та наявності вказаного боргу підтверджено доданими документами -договором, кошторисами, довідками про роботи, ордерами на роботи, витягами про розрахунки, розрахунками, претензіями тощо. Представниками сторін були підписані схеми, акти випробування та акти на скриті роботи.

Несплачені Замовником Підряднику виконані роботи включають Аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах (15 165,6 грн.) Аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова -  1 733,19 грн.

Встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 - 2 700 грн. Заміна електрощитових в 29-ти житлових будинках - 2 920, 80 грн.

Таким чином, сума боргу Замовника перед Підрядником лише за виконаними роботами складає 22 519 грн. 59 коп.

Але відповідач не прийняв більшу частину вказаних робіт, хоч використовував без заперечень їх результати.

Відповідач не підписав Довідку про вартість виконаних робіт, та Акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006 р. на аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.

Також відповідач не підписав Довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 p., Акт приймання виконаних підрядних робіт на аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн., довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт на встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

Таким чином, на думку позивача,  відповідач не прийняв роботи на суму, встановлену наступним розрахунком: 15 165,6 + 1 733,19 + 2 700 = 19598,79 грн.

          Взагалі сума неприйнятих відповідачем робіт складає 19598,79 грн.

          Всі необхідні документи, які підтверджують позовні вимоги, є в розпорядженні Замовника. Акти прийоми виконаних робіт та довідки за формою КБ-2в та КБЗ надавались але не були підписані. Претензій та зауваження про якість, та обсяги робіт від Замовника ніколи не надходили Це теж додатково підтверджує позовні вимоги.

          На претензії, яки направлялись до відповідача з приводу цих робіт, в тому числі про вимогу прийняти виконані роботи, будь яких відповідей не було, що є грубим порушенням діючого господарського законодавства (ГПК України ГК України) щодо правил ведення претензійної роботи та діловодства. Відсутність відповідей також підтверджує факт прийняття робіт.

          Відповідач за відзивом  від 27.08.08 № 2589  зазначив, що 22.08.06 між сторонами у справі було укладено  договір №2 на виконання робіт.

          На цей час відповідач не отримав від відповідача відповідного повідомлення та документів щодо сплати боргу вказаного у позові. Дія договору закінчилася 31.12.06. Також відповідач у відзиві наводить тексти договору, ст. 882 ГПК України та просить у задоволенні позову відмовити.

          Дослідивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

22.08.06 між сторонами у справі було укладено договір на виконання робіт №2, за умовами якого «Підрядник» - позивач у справі зобов'язався на свій ризик власними силами і засобами виконати аварійно-відбудовані роботи на мережах теплопостачання, водопостачання житлових будинків, котельних в м. Кіровськ , а «Замовник»- позивач у справ –прийняти і оплатити їх.

Пунктом 4.1 договору визначено, що він набуває чинності з 22.08.06 і діє до 31.12.06.

Розділом 5 договору  визначено, що «Замовник»забезпечує фінансування робіт по мірі виконання їх в межах договору.

«Підрядник»надає «Замовнику»кожний місяць, для проміжних платежів, оцінку вартості виконаних робіт по формі №№ КБ-3, КБ-2в, з усіма необхідними підтверджуючими документами ДБН.

За даними позивача, ним на виконання умов вказаного договору було виконано робіт на загальну суму 850 419 грн. 59 коп., що підтверджено актами виконаних робіт за формою КБ-2в та КБ-№. Актами на скриті роботи, актами випробування. Відповідачем виконані роботи сплачені на суму 827 900 грн. Несплачена сума включає до себе відомості зафіксовані  актом приймання виконаних робіт за грудень 2006 року на суму 15 165 грн. 60 коп.;  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року; акт приймання виконаних підрядних робіт на варі йно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733 грн. 19 коп., довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 року та акт приймання виконаних робіт на встановлення засобів обліку газу у котельнях №№ 4,5,7 на суму 2 700 грн. 00 коп.

Тобто, за розрахунком позивача, наведеного у змінах до позовної заяви від 15.09.08 № 53, відповідачем не прийняті роботи на суму  19 598 грн. 79 коп.

Із матеріалів справи вбачається, що  позивач на виконання умов договору №2 від 22.08.08виконував для відповідача певні види робіт та результати виконання фіксував відповідними актами виконаних робіт та довідками (форма КБ-2в та КБ-3), в тому числі і за грудень 2006 року, які представниками відповідача не були підписані. Тобто, відповідачем на момент розгляду справи в суді не було прийнято заходів щодо прийняття робіт  виконаних позивачем відповідно до умов договору.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своїм змістом та правовою природою договір №2 від 22.08.06 є договором підряду.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає , що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу  за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовнику.

Відповідно до ст. 853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заяви про них підряднику.

Згідно наказу Державного комітету статистики України і Державного комітету України з будівництва та архітектури України  N 237/5 від 21.06.2002. було затверджено типові   форми первинних облікових документів у будівництві N  КБ-2в  "Акт приймання виконаних підрядних робіт" та N КБ-3  "Довідка  про  вартість  виконаних  підрядних  робіт".

          Акт  приймання  виконаних  підрядних робіт складається для визначення  вартості  виконаних   обсягів   підрядних   робіт   та проведення  розрахунків за виконані підрядні роботи на будівництві на основі журналу обліку виконаних робіт (форма  N  КБ-6)  у  двох

примірниках     і    подається    субпідрядником    генпідряднику, генпідрядником - замовнику (забудовнику).

Довідка  за  формою  N  КБ-3  складається  для  визначення вартості   виконаних   обсягів   підрядних   робіт   і  проведення розрахунків за виконані підрядні роботи з будівництва.

          Згідно типових положень зазначені акти повинні бути підписані представниками сторін та скріплені печатками підприємств.

Також як було вказано вище умовами договору теж було передбачено вчинення відповідачем дій щодо прийняття робіт за договором підряду, що останнім в повному обсязі виконано не було.

У даному випадку відповідачем не спростовані доводи позивача та не доведено, що ним підписані вказані позивачем акти або не підписані з мотивованих причин. В той же час, відповідач не оспорив факт виконання позивачем робіт зафіксованих наведеними вище документами.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49,  82, 84, 85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в :

1.          Позов задовольнити.

    2. Зобов'язати Виконавчий комітет Кіровської міської ради Луганської області,

м. Кіровськ, Луганської області, вул. 23 Партз'їзду, 7, код 04051922: прийняти виконані Товариством з обмеженою відповідальністю «Стахановське підприємство «Будмаш», м. Стаханов Луганської області, вул. Запорізька, 8, код 32697484, в грудні 2006 року роботи

(результати робіт) за договором підряду (на виконання робіт) № 2 від 22 серпня 2006 року, укладеному між позивачем - підрядником та відповідачем замовником, шляхом підписання довідок про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. за формою КБ-3 та актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в на загальну суму 19598,79 грн., в тому числі аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн. аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн., встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

    3. Зобов'язати Виконавчий комітет Кіровської міської ради Луганської області,

м. Кіровськ, Луганської області, вул. 23 Партз'їзду, 7, код 04051922, підписати та скріпити гербовою печаткою:

- довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на тепломережах на суму 15 165,6 грн.

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р., Акт приймання виконаних підрядних робіт за аварійно-відновлювальні роботи на водопроводі по вул. Войкова на суму 1 733,19 грн.

-  довідку про вартість виконаних робіт за грудень 2006 р. та Акт приймання виконаних підрядних робіт за встановлення засобів обліку газу у котельнях № 4,5,7 на суму 2 700 грн.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Кіровської міської ради Луганської області,

м. Кіровськ, Луганської області, вул. 23 Партз'їзду, 7, код 04051922, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановське підприємство «Будмаш», м. Стаханов Луганської області, вул. Запорізька, 8, код 32697484, витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. 00 коп. та на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання -  27.10.2008.

Суддя                                                                                            Т.А.Василенко

   Помічник судді                                                                                         Т.В.Шкуть