Постанова

від 27.08.2008 по справі 4/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

4/296

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

справа № 4/296

  "27" серпня 2008 р.                                                                                                        м.Чернівці

      13:10                                                                                                                                                                    

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Проскурняка О.Г., при секретарі Ратушенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов, де:

позивач   Державна податкова інспекція у м. Чернівці

відповідач  Мале приватне підприємство “Вірнад”

про проведення позапланової документальної перевірки

Представники:

Від позивача –Чебан В.І.

Від відповідача –не з'явився

В засіданні приймав участь

СУТЬ СПОРУ:  Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 15 серпня 2008 року відкрито провадження у справі № 4/296 за позовом Державної податкової інспекції у м. Чернівці до Малого приватного підприємства “Вірнад” про проведення позапланової документальної перевірки.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, Державною податковою інспекцією у м. Чернівці під час проведення планової документальної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання малим приватним підприємством “Вірнад” код ЄДРПОУ 31561324 вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 року було встановлено, що відповідач здійснював взаєморозрахунки із приватним підприємством “Кіровекспобізнес” код ЄДРПОУ 34548023 та товариством з обмеженою відповідальністю “Глобал –Партнер” код за ЄДРПОУ 31561324. Відділом проведення податкового аудиту платників податків управління податкового контролю юридичних осіб, відповідно до плану - графіка проведення документальних перевірок суб'єктів господарювання проведена планова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання МПП “Вірнад” вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2004 року по 30.06.2007 р. В ході перевірки були надіслані запити:

- №4345  /7/23-108 від   18.10.2007 року в ДПІ у  М.Кіровограді по  питанню взаєморозрахунків з ПП “Кіровекспобізнес”. Згідно відповіді, отриманої від ДПІ у м.Кіровограді за №7939/7/23-6 від 26.10.2007р., повідомлено, що провести зустрічну перевірку ПП “Кіровекспобізнес” з питань взаємовідносин з МПП “Вірнад”  не є можливим, оскільки підприємство не знаходиться за юридичною адресою, до ДПІ не звітує з червня 2007р. Матеріали по вищевказаному підприємству службовою запискою від 31.05.2007р. передано до ГВПМ ДПІ у м. Кіровограді для вжиття відповідних заходів;  

- №4344 /7/23-108 від 18.10.2007 року в ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області по питанню взаєморозрахунків з ТОВ “Глобал-Партнер”           ( код 34509382). Згідно відповіді, отриманої від ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області за №32451/7/23-319 від 03.12.2007р., повідомлено, що провести зустрічну перевірку ТОВ “Глобал-Партнер” ( код 34509382) з питань взаємовідносин з МПП “Вірнад” немає можливості, у зв'язку з тим, що згідно листа наданого арбітражним керуючим Болейко В.В. документи щодо діяльності ТОВ “Глобал-Партнер” було знищено у зв'язку з ліквідацією підприємства.

Також позивач зазначає, що згідно рішення Господарського суду Київської обл. №Б114/030-0 від 03.05.2007 р. було припинено державну реєстрацію ТОВ “Глобал-Партнер” у зв'язку з визнанням юридичної особи банкрутом. ДПІ у Києво-Святошинському районі Київської області складено акт №151 від 09.10.2007 р. про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість. Дата документу про скасування державної реєстрації 23.05.2007 р. №13391170004003349. Додатково повідомлено про дані, які були включені до податкових декларацій з ПДВ за жовтень 2006 р. —квітень 2007 р., з травня 2007 р. звітність не подавалась.

          Далі позивач стверджує, що відповідач за запити ДПІ не надав інформації та документальне підтвердження взаємовідносин з ТОВ “Глобал-Партнер” та “Кіровекспобізнес”. Відділом податкової міліції ДПІ у м. Чернівці під час відпрацювання ПП “Вірнад” по взаємовідносинах з ПП “Кіровекспобізнес” (лист від 21.07.2008 р. вих.№1132-ви/26-004/5), встановлено, що ПП “Кіровекспобізнес” зареєстровано на підставну особу -  Болехівського Василя Миколайовича, який пояснив, що в 2006 р. він перебував в м.Кіровограді на будівництві де в нього викрали паспорт, жодного відношення до ПП “Кіровекспобізнес” він не має, фінансово-господарську діяльність не здійснював, жодних бухгалтерських документів не підписував (пояснення та заява додаються). На думку позивача взаємовідносини МПП “Вірнад” з ПП “Кіровекспобізнес” та ТОВ “Глобал-Партнер” спрямовані на заниження об'єкту оподаткування, несплати податків, в зв'язку з чим дії підприємства призвели до втрат дохідної частини Державного бюджету України.

Позивач стверджує, що відповідно до ст. 11-1 Закону України №50-ХІІ від 04.12.1990 року виникла необхідність проведення позапланової перевірки МПП “Вірнад” з питань взаємовідносин із контрагентами ПП “Кіровекспобізнес” та ТОВ “Глобал-Партнер”.

Відповідач пояснення на позовну заяву не надав та вкотре у судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце засідання суду.

Не з'явлення у судове засідання відповідача та не надання пояснень на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши пояснення представника, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”  органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), крім Національного банку України та його установ.

Згідно з ч. 6 ст. 11-1 Закону, позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби.

У відповідності до ч. 8 ст.11-1 Закону, позапланова виїзна перевірка може здійснюватися лише на підставі рішення суду.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Надати дозвіл Державній податковій інспекції у м. Чернівці з 8 вересня 2008 року по 12 вересня 2008 року на проведення головними державними податковими ревізорами-інспекторами Дубова С.В. та Логінова Т.А. позапланової документальної перевірки Малого приватного підприємства “Вірнад” ( код ЄДРПОУ 31561324, м. Чернівці, вул. Хотинська, 49б/17б) за період з 01.10.2006 року по 30.06.2006 року.

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                   О. Г.Проскурняк