Постанова

від 22.10.2008 по справі 6/131-05

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

6/131-05

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 22 жовтня 2008 р.                                                                                    № 6/131-05  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                               Божок В.С.- головуючого,

                                               Костенко Т. Ф.,

                                               Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  

касаційної скаргиТОВ Аудиторська фірма "Слауді"

на постановуЖитомирського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 р.

у справігосподарського суду Вінницької області

за позовомВінницької міської ради

до3-тя особаВКП "Інтер-Агро"ТОВ Аудиторська фірма "Слауді"

про зміну умов договору,  

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились,

відповідача: Левицька –Корчун В.І. (дов. від 27.06.08), Люлькіс І.М. (дов. від 27.06.08 № 191),

3-тої особи: Петрушинська Л.С. –директор,

                                              ВСТАНОВИВ :

Рішенням від 14.11.2007 господарського суду Вінницької області в задоволенні позову про зміну умов договору від 15.01.02 оренди земельної ділянки відмовлено.

          Постановою від 01.07.08 Житомирського апеляційного господарського суду вказане вище залишено без змін.

Не погоджуючись з судовими рішеннями, ТОВ Аудиторська фірма "Слауді"  звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати з огляду на порушення судами норм матеріального та процесуального права, справу направити на новий розгляд.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, приймаючи до уваги межі перегляду  справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів знаходить необхідним касаційну скаргу залишити без задоволення.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями, які приймали рішення у даній справі, відповідно до умов договору купівлі-продажу від 27.03.2000  ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" придбало квартиру № 34 за адресою: м. Вінниця, Хмельницьке ш-се, 21, загальною площею 68, 7 м2, про що видано реєстраційне посвідчення від 29.03.2000 року.

Рішенням № 1952 від 12.11.2001 виконкому Вінницької міської ради ТОВ Аудиторська фірма "Слауді" надано дозвіл на реконструкцію придбаної квартири під офіс.

На виконання вказаного рішення товариство погодило з відповідними організаціями проект виділення земельної ділянки для окремого входу в майбутній офіс.

Крім того, рішенням № 2418 від 28.12.2001 виконкому Вінницької міської ради на підставі рішень виконкому від 26.03.98 № 394 та від 31.07.98 № 980 про надання дозволу на проектування і реконструкцію магазину та надання прилеглої до магазину земельної ділянки, ВКП "Інтер-Агро" надано земельні ділянки по вул. Хмельн шосе,21 в м. Вінниці площею 0,0155 га ( п.2.1 рішення), площею 0,1999 га ( п рішення), площею 0,0664 га ( п.2.3 рішення).

На підставі вказаного рішення між Вінницькою міською радою та ВКП „Інтер-Агро" укладено договір від 15.01.2002 оренди земельної ділянки, площею 0,2818 га, в тому числі земельної ділянки "2" площею 0,1999 га строком на 15 років для комерційних потреб, благоустрою та санітарної очистки, зареєстрований 18.01.02 Вінницьким міським управлінням земельних ресурсів Держкомзему України за № 1/24.

Звертаючись з позовом у даній справі Вінницька міська рада посилалась на те, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради №1908 від 13.11.2004р. "Про розгляд протесту прокурора м.Вінниці на рішення виконкому міської ради від 28.12.2001р. №2418" задоволено протест прокурора м.Вінниці від 27.05.2003р. №07/3-417 та визнано таким, що втратило чинність рішення виконкому міської ради від 28.12.2001р. №2418 "Про надання земельної ділянки ВАТ "Інтер-Агро", а саме земельної ділянки "2" площею 0,1999 га Хмельницькому шосе,21 в тимчасове користування строком на 5 років відповідно до договору оренди", у зв'язку з чим просила внести зміни до договору оренди від 15.01.02, виключивши з нього положення щодо оренди земельної ділянки "2" площею 0,1999 га, на які розміщено вхід до офісу ТОВ АФ "Слауді".

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що п.2.2 рішення виконкому міськради № 2418 від 28.12.2001 не було враховано інтереси третіх осіб на  земельну ділянку.

          Судами також з'ясовано, що постановою від 31.10.05 господарського суду Вінницької області, залишеною без змін ухвалою від 19.04.06 Житомирського апеляційного господарського суду, визнано протиправним та скасовано рішення виконкому Вінницької міськради № 1908 від 13.11.03 "Про розгляд протесту прокурора м. Вінниці на рішення виконкому міськради від 28.12.01 № 2418".

Відповідно до ст. 10 Закону України „Про оренду землі" передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень ( обтяжень) та інших прав третіх осіб на цю земельну ділянку.

Згідно зі ст. 15 Закону України „Про оренду землі" однією з істотних умов договору оренди землі є існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки.

З врахуванням того, що рішення виконкому міськради № 1952 від 12.11.01 про надання дозволу ТОВ АФ "Сліуді" на реконструкцію квартири скасовано та встановленого факту відсутності у товариства оформленого землекористування спірною земельною ділянкою, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відсутність на момент звернення з позовом у даній справі будь-яких обмежень (обтяжень) щодо вказаної земельної ділянки щодо третьої особи.

Також обгрунтовано суди послались на неможливість застосування до спірних правовідносин ч. 5 ст. 120 ЗК України, на яку як на підставу заявленого позову посилався позивач, оскільки вказана норма не регулює надання земельної ділянки у разі придбання квартири у багатоквартирному житловому будинку.

Відповідно до спільного наказу Держкомзема, Держжитлокомунгоспа, Держкоммістобудування та ФДМ України, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, виділення частки земельної ділянки власникам квартир і нежитлових приміщень в натурі та їх окреме відчуження не допускається .

Згідно зі ст. 42 Земельного Кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками. У разі приватизації громадянами багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає. що судами попередніх інстанцій правомірно взято до уваги той факт, що позивачем не надано доказів на підтвердження того, що багатоквартирний будинок по вул. Хмельницьке шосе, 21 приватизований громадянами будинку і прибудинкова земельна ділянка передана у власність ( користування) об'єднанню власників, а також доказів того, що спірна земельна ділянка є прибудинковою територією, докази надання міською радою чи виконкомом спірної земельної ділянки або її частини в користування АФ "Слауді" в матеріалах справи відсутні, так само, як і дані про звернення позивача до Вінницької міськради з заявою про надання земельної ділянки, розташованої по вул. Хмельницьке шосе, 21.  

З огляду на викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що судові рішення прийнято при правильному застосуванні норм процесуального права і підстави для їх скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий  господарський  суд   України

                                    ПОСТАНОВИВ  :

Касаційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову від 01.07.2008 Житомирського апеляційного господарського суду у справі № 6/131-05 залишити без змін.

Головуючий                                                                                         Божок В.С.

Судді                                                                                                      Костенко Т.Ф.

                                                                                                                Коробенко Г.П.