Рішення

від 10.10.2008 по справі 10/494/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/494/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.08                                                                                        Справа №  10/494/08

Суддя   Алейникова Т.Г.

За позовом: Дочірнього  підприємства  “Торговий дім “Вінніфрут ВАТ “Вінніфрут”, м. Калинівка, Калиновський район Вінницької областідо відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Родовод”,  м. Запоріжжя

                                                          Суддя    Т.Г. Алейникова

Представники:          

від позивача: Григоркіна Н.Д. дов. від 02.06.08

від відповідача -  не з'явився

У судовому засіданні  оголошено резолютивну частину рішення.

Заявлено позов про стягнення  з відповідача на користь позивача 216 278, 38 грн. основного боргу, 21 331, 56 грн. пені, 1 167, 90 грн. –3% річних за Договором дистрибуції № 114 від 17 квітня 2006 року.

Відповідач у судове засідання не з'явився, письмового відзиву не надав. Справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

На підставі договору дистрибуції № 114 від «17»квітня 2006 року, укладеному між Дочірнім підприємством Торговий дім "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут", та ТОВ «Торговий дім «Родовод», позивач здійснював поставку Відповідачу товару, а саме: соки, про що свідчать відмітки в накладних, копії яких додані позивачем до позову. Позивач поставив Відповідачу товару на загальну суму 278 176,50 грн. 50 коп.

Відповідач, відповідно до п. 3.2. Договору, зобов'язувався оплачувати кожну партію одержаного товару, за ціною передбаченою в накладній на товар, в термін 30 календарних днів з моменту отримання товару.

На день подання позовної заяви оплата за поставлений товар по Договору здійснена лише частково.

Представники Позивача неодноразово звертались до Відповідача з проханням оплатити вартість поставленого товару, однак Відповідач не реагував на звернення.

На  день розгляду справи сума заборгованості за поставлений товар складає 216 278,38 грн. 38 коп. основного боргу за розрахунком позивача.

Відповідно до пункту 5.3. Договору, у випадку несвоєчасної оплати товару Сторона 2 сплачує Стороні 1 пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого товару за кожен день прострочення платежу. Таким чином, Відповідач зобов'язаний крім суми боргу, сплатити пеню в розмірі 21 331,56 грн. за розрахунком позивача.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору, а порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, що передбачені цим Кодексом, іншими законодавчими актами та договором.

Стаття 525 Цивільного кодексу України п. 7 ст. 193 ГК визначає, що одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускається".

Згідно п. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 623 ЦК  боржник, що порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Неустойка підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків (п. 1 ст. 624 ЦК України). Боржник який сплатив неустойку і відшкодував збитки не звільняється від виконання зобов'язання в натурі (ст. 622 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми. Станом на 25.10.2007 року сума 3% річних становить 1167,90 згідно розрахунку позивача.

Загальна сума заборгованості ТОВ «Торговий дім «Родовод»перед ДП ТД "Вінніфрут" ВАТ "Вінніфрут", яка заявлена позивачем до стягнення, складає 238 777,84 грн. у тому числі 216 278,38 грн. - сума основного боргу,  21 331,56 - пеня,  1 167,90 - 3% річних.

Вимоги позивача засновані на законі, Договорі, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі, т.я. відповідач не надав доказів у підтвердження погашення заборгованості.

Держмито та витрати за ІТЗ судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Родовод”,  м. Запоріжжя 69059, м. Запоріжжя, вул. Магара, 8/2, кв. 33 п/р 26006003570001 в ЗФ АТ «Укрінбанк»МФО 313184, код ЄДРПОУ 35345103 на користь Дочірнього  підприємства  “Торговий дім “Вінніфрут ВАТ “Вінніфрут”, 22400, Вінницька область, Калиновський район, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, р/р 26006000002001 в Філії АКБ „Надра" м. Вінниці, МФО 302355, код ЄДРПОУ 30807827,  216 278,38 грн. - сума основного боргу,  21 331,56 - пеня,  1 167,90 - 3% річних,  2 387, 78 державного мита та 118 грн. за ІТЗ судового процесу. Видати наказ.

Суддя                                                                                          Алейникова Т.Г.

Рішення підписане 21.10.08