Постанова

від 09.10.2008 по справі 4/56-1277

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

4/56-1277

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 09 жовтня 2008 р.                                                                                    № 4/56-1277  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогосуддівКота О.В.Шевчук С.Р., Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу

на постанову

у справі Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД

Львівського апеляційного господарського  суду від 01.07.2008р. № 4/56-1277

за позовом

до

проТовариства з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна"

Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст"

стягнення 30654 грн.

В судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Пєсков В.Г. (дов. № б/н від 04.07.2008р.)

- відповідача: Стоянов А.Д. (дов. № б/н від 15.01.2008 р.)

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Гейдельберг друкарські машини Україна звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом  про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД                30 624,00 грн. заборгованості за одержані послуги монтажу  високошвидкісної одно ножової різальної машини Polar 137 XT, віброштовхувача Polar RA-4, ваг порівняльних зі штативом, підйомника окремого з платформою LW-1004, пусконалагоджувальних роботах по зазначеному обладнанню та інструктажу персоналу, та клопотанням про накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Ухвалою від 28.03.2008р. порушено провадження по справі №4/56-1277 та накладено арешт на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД в сумі 30624,00 грн., що знаходяться на його розрахункових рахунках.

Ухвалою від 22.04.2008р., на підставі заяви ТОВ "Поліграфіст" ЛТД №б/н від 08.04.2008р., скасовано заходи по забезпеченню позову та знято арешт із розрахункових рахунків відповідача.

24.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД подало суду заяву №б/н від 24.04.2008р. про вжиття запобіжних заходів у справі №4/56-1277: витребувати від ТОВ "Гейдельберг друкарські машини Україна" оригінал та належним чином завірену копію дозволу на працевлаштування Вінсента Пірсона, виданого у 2006р.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 24.04.2004 р. відмовлено у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД, про вжиття запобіжних заходів.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008р. ухвалу господарського суду Тернопільської області від 24.04.2004 р. залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою у справі, відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій в якій, посилаючись на неправильне застосування норм процесуального права, просить її скасувати.

В судовому  засіданні представник скаржника надав клопотання про відкладення судового засідання. Колегія суддів Вищого господарського  суду України вважає за необхідне заявлене клопотання відхилити, як необгрунтоване.

Перевіривши доводи касаційної скарги, юридичну оцінку встановлених фактичних обставин, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, між 22.06.2006р. між ТОВ "Гейдельберг друкарські машини Україна" (Виконавець) та ТОВ "Поліграфіст" ЛТД (Замовник) укладено договір №07-003 на проведення монтажу, пусконалагоджувальних робіт, інструктажу та гарантійного обслуговування поліграфічного обладнання, згідно з яким Виконавець провів монтаж і пусконалагоджувальні роботи поліграфічного обладнання Замовника, поставленого йому фірмою "Гейдельберг Друкмашінен Остєвропа Фертрібс –ГмбХ" м. Відень на підставі договору купівлі-продажу №07-003-К від 10.04.2006р. та Додатку №1 до нього та провів інструктаж з обслуговуючим персоналом Замовника на загальну суму 30 624грн. 00коп., що підтверджується Актом прийняття –передачі робіт та вводу в експлуатацію обладнання, підписаного 06.07.2006р. повноважними представниками сторін та скріпленого відтисками їх печаток.

Відповідач в добровільному порядку зобов'язання по сплаті заборгованість за виконані роботи не виконав, допустивши станом на 25.03.2008р. (дата звернення до суду) заборгованість перед позивачем в сумі 30 624,00грн.. що і стало підставою для звернення ТОВ "Гейдельберг друкарські машини Україна" до суду.

Як було встановлено судами попередніх інстанцій, 24.04.2008р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД подало суду заяву №б/н від 24.04.2008р. про вжиття запобіжних заходів у справі №4/55-1277. Підставою для зустрічного позову ТОВ “Поліграфіст”ЛТД  вважає підписання Договору №07-003 від 22.06.2006р. зі сторони ТОВ “Гейдельберг Друкарські Машини Україна” не уповноваженою особою, що не породжує юридичних наслідків для відповідача. На думку відповідача для подачі зустрічного позову ТОВ “Поліграфіст”ЛТД необхідно підтвердити відсутність у ТОВ “Гейдельберг Друкарські Машини Україна” дозволу на працевлаштування В. Пірсона станом на 22.06.2006р., а зробити це неможливо через те, що зазначений дозвіл знаходиться у позивача, тому відповідачем подано заяву про вжиття запобіжного заходу, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 43-2 ГПК України –витребування доказів.

Проте, договір на проведення монтажу, пусконалагоджувальних робіт, інструктажу та гарантійного обслуговування поліграфічного обладнання за №07-003 від 22.06.2006р., укладений між ТОВ “Поліграфіст”ЛТД в особі директора Палюха О.О. та ТОВ “Гейдельберг Друкарські Машини Україна” в особі директора Пірсона Вінсента, повноваження якого на вчинення юридичних дій від імені товариства без довіреності, у тому числі на підписання договорів - підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за №248537, виданим Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією.

З врахуванням зазначеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду першої інстанції, з яким правильно погодився суд апеляційної інстанції, що  будь-яких доказів в підтвердження того, що існує очевидна небезпека порушення прав, свобод та інтересів ТОВ “Поліграфіст”ЛТД до подачі зустрічного позову заявником не подано.

Відповідно до ст. 431 ГПК України, особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати,  що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів  до подання позову.

Запобіжні заходи за своєю правовою природою -  це заходи, спрямовані на  збереження відповідних доказів та на запобігання правопорушенню з метою  якнайшвидшого реагування на протиправні дії, а заходи до забезпечення позову, за своїм змістом застосовуються як гарантія реального виконання рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з  судом апеляційної інстанцій про відсутності підстав, встановлених статтею 43-1 ГПК України та  необґрунтованість вимог заявника —Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст".

Доводи скаржника, викладені у касаційні скарзі, не спростовують висновку суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД не підлягає задоволенню, а постанова Львівського апеляційного господарського суду від 01.07.2008 року у справі  № 4/56-1277  має бути залишена без змін.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119,  11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,  –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліграфіст" ЛТД залишити без задоволення, а  постанову Львівського апеляційного господарського суду  від 01.07.2008 року у справі № 4/56-1277  залишити без змін.

Головуючий                                                                                Кот О.В.

С у д д я                                                                                         Шевчук С.Р.

С у д д я                                                                                    Владимиренко С.В.