Рішення

від 20.10.2008 по справі 07/220-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/220-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 07/220-08

вх. № 6225/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Івтушка С.В., дов. б/н від 08.09.08 р.;  відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом ТОВ "Харківський завод "Полімерконтейнер", м. Харків  

до  ПП "ЮС 1+1", м. Харків  

про стягнення 35813,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" просить стягнути з Приватного підприємства "ЮС 1+1" 35813,00 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем його зобов"язань за договором № 214/08/п від 24.01.08 р.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 214/08/п від 24.01.08 р. (а.с.6-7), відповідно до умов якого виконавець (відповідач) зобов"язався виготовити замовнику (позивачу) товар, а замовник (позивач) прийняти і оплатити товар на умовах, вказаних у даному договорі.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору, номенклатура, кількість, ціна та строки поставки товару визначаються в додатках до даного договору, щоє його невід"ємною частиною.

Згідно із специфікацією до вказаного договору (додаток №1) (а.с.8) вартість товару про поставку якого домовились сторони склала 35813,00 грн.

Пунктами 2.1, 2.2 вказаного договору встановлено, що замовник проводить попередню оплату за товар в розмірі 50 % від вартості товару, відповідно до рахунку, виставленого виконавцем. Решту невиплаченої частини вартості товару замовник перераховує протягом 5-ти банківських днів після підписання замовником акта виконаних робіт.

Відповідачем було виставлено позивачу рахунок - фактуру № 14 від 31.01.08 р. (а.с.9) на суму 17844,00 грн.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та 01.02.08 р. перерахував відповідачу попередню оплату, в сумі 17844,00 грн., що підтверджується плтіжним дорученням № 8420 від 01.02.08 р. (а.с.10).

Згідно з п. 4.3 договору, строк виконання - 40 календарних днів з моменту перерахування попередньої оплати замовником.

Проте, відповідач свої зобов"язання з виготовлення товару за вказаним договором виконав неналежним чином та виконав роботи/передав товар позивачу лише 20.06.08 р., що підтверджується відповідним двостороннім актом приймання готової продукції (а.с.13).

25.06.08 р. позивач платіжними дорученнями № № 792,794 (а.с.11-12) перерахував відповідачу решту вартості товару в сумі 17969,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що з 13.03.08 р. прострочив виконання зобов"язання з виготовлення та поставки позивачу товару, за договором № 214/08/п від 24.01.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п. 5.3 вищевказаного договору, у випадку порушення строків поставки товару виконавець виплачує пеню в розмірі 1,0% від вартості непоставленого у строк товару за кожен календарний день прострочки.

Відповідно до ст. 231 Господарського Кодексу України законом щодо окремих видів зобов*язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань” встановлено, що розмір пені за прострочку платежу, встановлений у договорі за згодою сторін, не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Також, згідно з ч. 2 ст. 343 ГК України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача пені такими, що підлягають частковому задоволенню в сумі 2160,52 грн.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, у зв"язку з частковим задоволенням позову, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193, ч. 2 ст. 343 ГК України, Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов*язань”, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "ЮС 1+1" (вул. Рибалко, 47, кв. 207, м. Харків, 61099, код за ЄДРПОУ 31798300, рах. № 260011338 у ВАТ "Райффайзен банк "Аваль", м. Харків, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківський завод "Полімерконтейнер" (вул. Першої Майовки, 31, м. Харків, 61052, код за ЄДРПОУ 30589878) 2160,52 грн. пені, 21,61 грн. державного мита та 7,12 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В частині вимог щодо стягнення з відповідача 33652,48 грн. пені, в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

РІшення підписано 23 жовтня 2008 року.

Суддя