Рішення

від 13.10.2008 по справі 07/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

07/225-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2008 р.                                                            Справа № 07/225-08

вх. № 6316/5-07

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Сердюк Н.О., дов. № 1314 від 12.09.08 р.;  відповідача - не з"явивися;

розглянувши справу за позовом ЗАТ "Альба Україна", м. Бориспіль  

до  ТОВ "Конкордія", м. Красноград  

про стягнення 99295,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство "Альба Україна" просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" 93774,60 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 614,63 грн., 4906,51 грн. пені та судові витрати по справі, мотивуючи свої вимоги невиконанням відповідачем його зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару за договором № 233 ХФ/02-08 від 01.02.08 р.

06.10.08 р. позивачем було надано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до яких, у зв"язку з арифметичною помилкою в розрахунку пені та 3% річних просить стягнути з відповідача 93774,60 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 606,97 грн., 4847,88 грн. пені та судові витрати по справі.

Суд приймає вказані уточнення, як такі, що подані відповідно до ст. 22 ГПК України.

Відповідач у судове засідання не з"явився, відзив на позов та документи в його обгрунтування не надав, заборгованість не спростував, хоча був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до якого у зв"язку з неможливістю бути присутньою у призначеному судовому засіданні через необхідність брати участь в судовому засіданні по розгляду апеляційної скарги відповідача у справі № 59/62-08, яку призначено на 13.10.08 р. о 10:30.

Враховуючи те, що розгляд справи № 07/225-08 було призначено на 13.10.08 р. о 10:00, тобто раніше ніж розгляд апеляційної скарги відповідача у справі № 59/62-08, розгляд якої було призначено пізніше - на 13.10.08 р. о 10:30, а також з огляду на закінчення встановленого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку розгляду господарських справ, суд вважає за необхідне в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, відмовити.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, визнаними судом достатніми, в порядку ст. 75 ГПК України.

Судом встановлено, що між сторонами було укладено договір № 233 ХФ/02-08 від 01.02.08 р. (т.1 а.с.8-8а), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобов"язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного приначення (товар) у власність покупця (відповідача), а покупець (відповідач) зобов"язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти, відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п. 1.2 договору, товар передається по найменуваннях та в кількості, із зазначенням ціни митної і ціни відпускної, що будуть описані в кожному окремому випадку у видаткових накладних.

Позивач свої зобов"язання за вказаним договором виконав належним чином та у період з 02.04.08 р. по 29.05.08 р., поставив відповідачу вказаний товар, що підтверджується накладними, доданими позивачем до матеріалів справи (т.1 а.с.11-150, т.2 а.с.1-103).

Вказаний товар було отримано особами, уповноваженими відповідачем, відповідно до додаткової угоди від 13.06.08 р. до договору № 233 ХФ/02-08 від 01.02.08 р. (т.1 а.с.9).

Згідно з п. 5.2 вказаного договору, оплата кожної партії проводиться в повному обсязі протягом двадцяти одного календарного дня, з моменту підписання уповноваженими представниками сторін видаткових накладних.

Проте, відповідач свої зобов"язання з оплати поставленого позивачем за вказаним договором товару виконав неналежним чином, внаслідок чого заборгованість відповідача перед позивачем склала 93774,60 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Стаття 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Станом на момент розгляду справи, відповідач 93774,60 грн. заборгованості не сплатив та не надав суду жодних доказів, які б спростовували суму заявленого боргу чи підтверджували б оплату заборгованості.

Отже, враховуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким, що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленого позивачем товару, за договором № 233ХФ/02-08 від 01.02.08 р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов і порядку укладеного між сторонами договору та згідно з вимогами закону, суд визнає вимогу позивача щодо стягнення з відповідача 93774,60 грн. заборгованості, належно обґрунтованою, доведеною матеріалами справи та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно  від відшкодування збитків.

Відповідно до п.7.2 вищевказаного договору, у випадку порушення покупцем п. 5.2, він виплачує продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на день розрахунку за кожний день заборгованості.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування пені позивачем, суд вважає позовні вимоги, в частині стягнення з відповідача 4847,88 грн. пені законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, перевіривши нарахування позивача суд визнає вимоги про стягнення з відповідача 3% річних в сумі 606,97 грн., правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст. 530, 610, 611, ч.1 ст. 612, ч.1 ст. 624, ч.1 ст. 625, ч.1 ст. 692 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 69,75, 82-85 ГПК України,

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи,відмовити.

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Конкордія" (3-й мікрорайон, буд.13, м. Красноград, Красноградский район, Харківська область, 63304, код за ЄДРПОУ 32837240, р/р 260056364 КОД РБ "Аваль", МФО 350589) на користь Закритого акціонерного товариства "Альба Україна" (вул. Шевченка, 100, м. Бориспіль, Київська область, 08300, код за ЄДРПОУ 22946976, р/р 26000012825849 в ВАТ "Державний експортно - імпортний банк Украни" м. Київ, МФО 322313) 93774,60 грн. заборгованості, 3% річних в сумі 606,97 грн., 4847,88 грн. пені, 992,95 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення підписано 20 жовтня 2008 року.

Суддя