Постанова

від 21.10.2008 по справі 08/212-07

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

08/212-07

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 21 жовтня 2008 р.                                                                                    № 08/212-07  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,Разводової С.С.,Самусенко С.С. - доповідача,

розглянувши матеріали касаційної скарги

ЗАТ "Агробуд"

на рішеннягосподарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року

та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року

у справі№ 08/212-07

господарського судуХарківської області

за позовомКП "Харківські теплові мережі"

доЗАТ "Агробуд"

простягнення 3 160 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

від позивача - Черкашина С.Ю.,

від відповідача -не з`явився

В С Т А Н О В И В:

У липні 2007 року КП "Харківські теплові мережі" звернулося до господарського суду Харківської області із позовом, з урахуванням уточнень до позовної заяви, до ЗАТ "Агробуд" про стягнення 3 160 грн. 62 коп. заборгованості по договору про постачання теплової енергії №2156 від 01 березня 2002 року, з яких - 2918 грн. 83 коп. сума основного боргу, 179 грн. 15 коп. пені, 32 грн. 36 коп. 3% річних, 30 грн. 28 коп. інфляційних за період з листопада 2005 по квітень 2006 року.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року у справі №08/212-07 позов задоволено, стягнуто на користь позивача 3160 грн. 62 коп.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року у справі №08/212-07 рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ЗАТ "Агробуд", вважаючи винесені рішення та постанову такими, що прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, зокрема, вказуючи на ст.ст. 43, 32, 33, 43 ГПК України, ст.129 Конституції України, ст. 275 ГК України, ст. 19 Закону України "Про теплопостачання", умови договору, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 29 січня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 квітня 2008 року у справі №08/212-07 та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищим господарським судом України ухвалою від 23.09.2008 у справі №08/212-07 порушено касаційне провадження.

Відповідач процесуальним правом участі його повноважного представника в судовому засіданні касаційної інстанції не скористався.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права апеляційним господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини у даній справі.

Між позивачем та відповідачем 01 березня 2002 року був укладений договір №2156 про постачання теплової енергії, відповідно до умов якого, позивач зобов'язується постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в необхідних йому обсягах, а відповідач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами, в терміни передбачені договором.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться виключно в грошовій формі, відповідно до встановлених тарифів.

За п.6.2 договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в. 3-х примірниках) на відпуск-отримання теплової енергії.

Згідно п.6.3 договору споживач (відповідач) за 10 днів до початку розрахункового періоду сплачує енергопостачальній організації попередню оплату вартості необхідного обсягу теплової енергії, що є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду.

Відповідно до п.6.4 договору якщо споживач (відповідач) розраховується за показниками приладів обліку, то при перевищені фактичного використання теплової енергії понад заявлену та сплачену до початку розрахункового періоду, це перевищення окремо сплачується споживачем не пізніше 25-го числа поточного місяця.

Обсяги постачання теплової енергії узгоджені сторонами у додатку №1 до договору від 01 березня 2002 року №2156, а в додатку №2 до договору узгоджені схеми теплової траси, що перебуває на балансі споживача (відповідача) та технічна характеристика теплотраси.

Додатком № 1 до договору також передбачено, що дата зняття споживачем показань приладів обліку - 25 число поточного місяця, подання звіту енергопостачальній організації - до 28 числа поточного місяця; при відсутності даних по витраті тепла в означений термін розрахунок буде виконано розрахунковим методом.

Відповідно до п. 11.3 договору додатки №№ 1, 2, 3 є невід'ємною частиною до договору.

Згідно ст. 627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

За ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем за період з листопада 2005 року по квітень 2006 року не надавалися позивачу у встановлений договором строк показання приладу обліку теплової енергії, у зв'язку з чим позивач нарахував за цей період вартість поставленої відповідачу теплової енергії розрахунковим методом.

Відповідачу виставлялась вимога №Т-387 від 16 квітня 2007 року про погашення заборгованості на суму 2 918 грн. 83 коп. та платіжні вимоги-доручення, які не були сплачені.

Відповідачем не виконано свої зобов'язання по договору, які передбачено в п. 6.4.

Згідно п.10.7.5 Правил технічної експлуатації систем теплоспоживання комунальної енергетики України, затверджених наказом Держбуду України від 19 січня 1999 року №9, показання приладів вузла обліку споживача щодобово в один і той же час фіксуються у журналах. Час початку записів показань ЗВТ вузла обліку в журналі фіксується актом введення вузла обліку в експлуатацію.

Відповідно до п.10.7.6 Правил технічної експлуатації систем теплоспоживання комунальної енергетики України споживач зобов'язаний подати до енергопостачальної організації журнал обліку теплової енергії і енергоносія, а також відомості щодо показань приладів обліку споживання теплової енергії у термін, який визначено договором.

Господарськими судами попередніх інстанцій також зазначено, що наданий ЗАТ "Агробуд" розрахунок теплового навантаження на теплоспоживальні об'єкти за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 123, не був узгоджений тепловою інспекцією КП "Харківські теплові мережі" з причин, викладених у висновку про неузгодження розрахунку теплового навантаження.

У зв'язку з цим тепловою інспекцією КП "Харківські теплові мережі" згідно "КТМ 204 України 244-94" виконано розрахунки теплового навантаження на об'єкти споживача.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що надані відповідачем дані щодо відсотків розподілу теплової енергії між абонентами, з якими здійснюється розрахунок по показникам встановленого приладу обліку, не підтверджені.

З огляду на викладені встановлені судами обставини у даній справі, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що господарський суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку щодо задоволення позовних вимог в частині стягнення основного боргу, а також пені, 3% річних та інфляційних, враховуючи положення ст. 625 ЦК України та п. 7.2.3. договору.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Виходячи з викладеного, оскільки доводи касаційної скарги ЗАТ "Агробуд" не знайшли свого підтвердження під час здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України залишає без змін оскаржувані у даній справі судові рішення та постанову.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ЗАТ "Агробуд" залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.04.2008 у справі № 08/212-07 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            І. Плюшко

Судді:                                                                                С. Разводова

          С. Самусенко